об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сочи                                                                                    28 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тисова Ю.Ю. к администрации гор. Сочи о возложении обязанности на администрацию города Сочи предоставить Тисову Ю.Ю. жилое помещение для проживания по договору социального найма,

          УСТАНОВИЛ:

Тисов Ю.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковыми требованиями, в которых просит возложить обязанности на администрацию города Сочи предоставить ему жилое помещение для проживания по договору социального найма.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и суду пояснил, что в связи с регистрацией брака с ФИО2 он зарегистрировался на занимаемую супругой с ее детьми и матерью жилой площади в кв. № дома № по ул. Пластунская в Центральном районе г. Сочи. Указанный дом представлял собой барак, состоящий из четырех квартир. Истец с семьей жил в самовольно построенной пристройке к квартире №. 13 марта 2006 года в этом доме произошел пожар, но пристройка к квартире и сама квартира № не пострадали. Межведомственной комиссией администрации г. Сочи в 2006 году было принято решение о восстановлении дома в прежних габаритах. Однако дом был снесен. Какие-либо акты о сносе дома или его уничтожении пожаром администрацией г. Сочи не принимались. В конце января 2011 года по адресу г.Сочи <адрес> №, где ранее находился дом, приехал представитель администрации города Сочи и объявил, что барак по данному адресу и земля под данным бараком является муниципальной собственностью, на данном месте будет строительство многоквартирного жилого дома, после чего был выставлен забор, вывешен паспорт объекта и началось строительство. Жилищный вопрос жильцов бывшего дома остался не решенным. Истец без каких-либо правовых оснований живет в другом бараке по <адрес>, д. №, кв. №, где одна из комнат освободилась в связи со смертью жильца. Супруга истца вышла замуж за ФИО8, сейчас живет со своими детьми на жилой площади супруга. Другие жильцы снесенного дома снимают жилье. Истец считает, что на основании ст. 57,85,86,88 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник дома обязан до начала сноса и строительства на месте данного дома предоставить жильцам другое благоустроенное жилье по договорам социального найма, чего не было сделано по настоящее время. Он обратился в администрацию города Сочи о предоставлении ему жилья, ему ответили, что имеется акт от 19 апреля 2010 года и паспорт объекта по данному дому о сносе и строительстве, а жильцов барака не учли. Считает, что таким действием администрация города Сочи ущемила его право на жилище, не предоставив другого, так как данное жилье у него было единственным.

В судебном заседании истец Тисов Ю.Ю. изменил свои исковые требования и просил возложить обязанность на администрацию города Сочи заключить с ним договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, д. №, кв. №, в котором он проживает в настоящее время.

Представителем ответчика - администрации гор. Сочи по доверенности Невдах Т.П. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, поскольку истец не обращался в администрацию гор. Сочи с заявлением о предоставлении ему указанной квартиры на условиях коммерческого найма. Квартира, о которой указывает истец, не обследована, документы на нее не представлены, поэтому после изучения всех документов, не исключена возможность предоставления истцу названной им квартиры.

Истец Тисов Ю.Ю. не возражал против заявленного ходатайства, пояснил суду, что в администрацию города Сочи о предоставлении спорной квартиры на условиях коммерческого найма он не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - УЖКХиБ администрации г. Сочи по доверенности Тетренко В.Ю. поддержал заявленное ходатайство представителя администрации г. Сочи об оставлении измененных требований Тисова Ю.Ю. без рассмотрения и просил его удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч.1 ст. 671 Гражданского Кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

        В силу статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

         Как установлено в судебном заседании, в том числе, из пояснений истца, представителя ответчика администрации г. Сочи, Тисов Ю.Ю. не обращался в администрацию гор. Сочи заявлением о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, д№, кв. №, на основании коммерческого найма.      

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152 и 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тисова Ю.Ю. к администрации гор. Сочи о возложении обязанности на администрацию города Сочи заключить договор коммерческого найма на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Судья: