Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011г. г. Сочи Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Лазаревой Н.О., Лазарева М.О. к Алексеенко Т.В. и Лариной Р.К. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указали следующее, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка истцов Ларина Р.К. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность № получила в собственность, занимаемую ею и членами семьи ( в том числе и истцами) трехкомнатную <адрес> площадью 61,6 кв.м. в том числе жилой 41,9 кв.м. в <адрес>. На момент заключения данного договора Лазаревой Н.О. исполнилось три года, а Лазареву М.О. один. После окончания школы Лазарева Н.О. и Лазарев М.О. поступили в «Ростовский Государственный строительный университет» и обучаются на дневном отделении на 4 и 3 курсе. О том, что при приватизации квартиры, где они проживают и зарегистрированы, их мать Лазарева Т.В. в настоящее время по браку Алексеенко Т.В. дала согласие на передачу спорной квартиры в собственность своей матери Лариной Р.К - бабушке истцов им стало известно случайно только в начале марта 2011г. при получении из «ГИВЦ» выписки из лицевого счета жилого помещения и копий документов из Квартирно-правовой службы города. Истцы считают, что при передаче квартиры в собственность Лариной Р.К.нарушены их жилищные права, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В соответствии с п.2 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Также истцы считают, что при заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Лариной Р.К. с согласия их матери Лазаревой Т.В. (в настоящее время по браку Алексеенко Т.В.) были нарушены нормы ст.ст. 28 и 37 ГК РФ, т.е. отсутствовало разрешение органа опеки и попечительства, следовательно, по всем перечисленным в иске обстоятельствам данный договор является недействительным. В судебном заседании представитель истцов - Погосян С.Р., действующая на основании доверенностей настаивала на удовлетворении исковых требований и дала пояснения аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. Ответчица Алексеенко Т.В. исковые требования признала и просила их удовлетворить в полном объеме. Судом ей были разъяснены последствия признания иска. Ответчица Ларина Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем имеются в материалах дела подтверждения, причину неявки не сообщила. Суд при данных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие второй ответчицы в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Администрации Центрального района г.Сочи оставила разрешение данного дела на усмотрение суда и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица - Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель третьего лица - МУП «Квартирно-правовая служба города Сочи» в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что права истцов при заключении оспариваемого договора не нарушены, просит в иске отказать. Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Ларина Р.К. получила в собственность, занимаемую ею и членами семьи трехкомнатную <адрес> площадью 61,6 кв.м. в том числе жилой 41,9 кв.м. в <адрес>. На момент заключения данного договора истцы проживали в квартире и были вписаны в лицевой счет по спорной квартире, им исполнилось три и один год. Мать детей, Лазарева Т.В. в настоящее время по браку Алексеенко Т.В., дала своё письменное согласие на передачу <адрес> своей матери- ответчице по настоящему делу Лазаревой Р.К. Из представленных справок установлено, что Лазарева Н.О. и Лазарев М.О. поступили в «Ростовский Государственный строительный университет» и обучаются на дневном отделении на 4 и 3 курсе. В начале марта 2011г. при получении из «ГИВЦ» выписки из лицевого счета жилого помещения и копий документов из Квартирно-правовой службы города истцам стало известно, что при приватизации квартиры, где они проживают и зарегистрированы с рождения, их мать Лазарева Т.В. дала согласие на передачу спорной квартиры в собственность своей матери Лариной Р.К - бабушке истцов. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Поскольку истцы с рождения проживали совместно с нанимателем и являются членами его семьи в силу вышеназванной нормы, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имели право стать участниками общей собственности на это помещение. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии с п.2 ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции ФЗ № 26 от 11.08.1994г. в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. Из материалов дела следует, что такого рода разрешения органом опеки и попечительства Лазаревой Т.В. не выдавалось. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 в редакции от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора в суде по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Статьи 166, 167,168 Российской Федерации в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в результате передачи жилья в собственность Лариной Р.И. были нарушены жилищные права истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья - трехкомнатной <адрес> общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой- 41,9 кв.м, зарегистрированный в БТИ г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, в собственность Лариной Р.К. - недействительным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через суд Центрального района г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»