Дело № 2-1799/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 14 июня 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирной Л.В. к Шрамко В.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143000 руб. по состоянию на 14.06.2011 года, возмещении понесенных судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 30 апреля 2008 года она передала Шрамко В.И. в долг, денежные средства в размере 650 тыс. рублей, в подтверждение чего, последним, ей была выдана расписка в получении денежных средств, и в обязательстве вернуть их в срок до 15 ноября 2008 года. По наступлению срока возврата денежных средств, предусмотренного распиской, Шрамко В.И. не исполнил свои обязательства, и денежные средства не вернул. В связи с тем, что по настоящее время, ответчик не исполнил договорные обязательства по возврату суммы долга в размере 650 000 рублей, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 000 рублей по день вынесения решения суда. Добровольно вернуть долг ответчик отказывается, что побудило истца обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Бурмистров А.Г. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика переданную ему сумму займа с процентами, а также понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и оплате госпошлины в сумме 1000 рублей. В судебном заседании ответчик Шрамко В.И. заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска так как денежными средствами, полученными от истца в размере 650 тыс. рублей в своих целях не пользовался. По поручению Мирной Л.В. добавил к 650 тыс. рублей еще своих 50 тыс. рублей и зачислил их на счет ООО «ФИК «Экономический Альянс» по платежному поручению 14.05.2008 года. Однако после выполнения им поручения истец отказалась вернуть ему расписку, ссылаясь на забывчивость. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что ранее Шрамко В.И. брал у них денежные средства для зачисления в инвестиционные фонды, о чем указывал в расписке, после зачисления денежных средств на счет фонда и представлении платежного документа, выданные им расписки возвращались ему. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании истец 30.04.2008 года передала ответчику по расписке денежные средства в размере 650000 рублей в займы, со сроком возврата до 15.11.2008 года. Ответчик факт получения денежных средств в сумме 650 000 рублей не отрицал. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения. Общая сумма переданных по договору займа денежных средств составила 650 000 рублей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 года не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору от 30.04.2008 года. А представленная им копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 тыс. рублей, суд не может отнести к доказательству исполнения ответчиком обязательств по возврату долга по расписке от 30.04.2008 года, так как во -первых, в указанном платёжном поручении сумма внесённых денежных средств не соответствует сумме займа. Во-вторых, в судебном заседании установлено, что при получении от граждан денежных средств для зачисления на счета инвестиционных компаний Шрамко В.И. выдавались расписки с указанием конкретной цели - инвестирования, в спорной расписке денежные средства переданы в долг. В третьих, суду не представлено поручение от 15.05.2008 года выданное истцом Шрамко В.И. на перевод денежных средств в размере 650 тыс. либо 700 тыс. рублей указанное в платежном поручении в основании зачисления денежных средств филиалом ОАО «СТБ» г. Сочи на счет ООО «ФИК «Экономический Альянс». В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное неустановлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 650 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения им обязательств по возврату суммы долга по день вынесения решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 650 000 рублей х 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 N2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» действующая с 03.05.2011 года) х 929дн. (период просрочки с 15.11.2008 года по 14.06.2011 года) : 360 дн. = 138 382,29 руб. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составили 138382,29руб. В представленном представителем истца расчете допущена ошибка в периоде просрочки, потому представленный расчет судом не учитывается. Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 382,29 руб. суд считает подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя. Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то со стороны ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы, а именно государственная пошлина в размере 1000рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины. Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, доплата государственной пошлины составляет 10083,82рублей. Во взаимосвязи с изложенным, суд считает необходимым возложить доплату государственной пошлины на ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мирной Л.В. к Шрамко В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Шрамко В.И. в пользу Мирной Л.В. долг по договору займа в сумме 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138382,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб., оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Итого взыскать 809 382 (восемьсот девять тысяч триста восемьдесят два) руб. 29 коп.. Взыскать с Шрамко В.И. государственную пошлину в доход государства в сумме 10 083 (десять тысяч восемьдесят три) рубля 82 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года Председательствующий судья В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»