К делу № 2-1555/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения город Сочи 06 июля 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А. при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Григорян В.С. к Григорян К.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Григорян В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите чести и достоинства, в котором просит обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, обнародованные в обращении к Губернатору Краснодарского края по средством сети Интернет 15.01.2011 года, опубликовав опровержение на официальном сайте Губернатора Краснодарского края, а также путем направления письменных извинений в адрес истца и Губернатора Краснодарского края, взыскать с Григорян К.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В неоднократно назначенные судебные заседания истец не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений об отложении судебных заседаний от истца не поступало. Представитель ответчика Григорян К.И. - Державина Т.Е., действующая на основании ордера в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит не возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как установлено судом, истец о времени и месте судебных заседаний был уведомлен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Каких-либо заявлений об отложении судебных заседаний от истца, либо его представителя не поступало. Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Григорян В.С. к Григорян К.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья: В.А. Власенко ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»