Дело № 2-1671/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011г г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Т.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования, УСТАНОВИЛ: Соловьев Т.П. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу денежную сумму в размере 119 589 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 20 декабря 2010 года, в 15 час.00 мин.на участке авто дороги Джубга - Сочи 182+175 по Курортному проспекту, Хостинского района г.Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО1. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю <данные изъяты> регион, причинены следующие повреждения: лобовое стекло, капот, передний бампер, передние фары, передние противотуманные фары, решетка радиатора, передние стойки, имеются внутренние повреждения. По результатам обращения истца в Сочинский филиал ЗАО « ГУТА-Страхование», с заявлением о страховом случае № 753/11 филиала в г. Сочи, истцу была начислена страховая сумма в счет возмещения ущерба в размере 296 299 рублей. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 1513 от 30.12.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регион, с учетом износа составляет 415 858 рублей. В соответствии с данным заключением необходимая сумма для восстановления поврежденного автомобиля несоизмерима с начисленной. Таким образом, недостающая сумма, для проведения восстановительного ремонта составляет 119 559 рублей. Также им было затрачено на услуги эвакуатора 3 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. 25.02.2011 года, истец в порядке досудебной подготовки дела, вручил претензию в Сочинский филиал ЗАО «ГУТА- Страхование» с требованием о выплате ему недостающей для восстановления автомобиля суммы, однако страховая компания никакого ответа на его претензию не дала. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. В судебном заседании истец Соловьев Т.П. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 403545,59 рублей, так как ответчик до настоящего времени не произвол ему выплату, а также понесенные им расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 7500 рублей и оплате госпошлины в сумме 7402 рубля. Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ. Мнацаканян Р.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела между Соловьевым Т.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхование ТС марки <данные изъяты> страховой стоимостью 660500 рублей сроком с 07.06.2010 года по 06.06.2011 года. Данный договор страхования был заключен посредством выдачи полиса страхования средств наземного транспорта № от 17.06.2010 года. Неотъемлемой частью данного полиса является дополнительное соглашение № 1 к полису страхования средств наземного транспорта от 07.06.2010 года. В котором указано, что выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Хищение» и «Повреждение ТС» на условиях полной гибели ТС в части неисполненных обязательств заёмщика является Банк ВТБ 24, в остальных случаях - страхователь. Как установлено в судебном заседании в период действия договора страхования, 20.12.2010 года произошел страховой случай, а именно ДТП в котором автомобиль истца получил следующие повреждения: лобовое стекло, капот, передний бампер, передние крылья, передние двери, передние фары, передние противотуманные фары, решетка радиатора, передние стойки, имеются внутренние повреждения. Виновным в ДТП признана водитель Мнацаканян Р.А. управляющая автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, допустившая нарушение п.п.9.10 ПДД, за которое была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. 24.12.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» утвердил к выплате страховое возмещение в размере 296 299,40 рублей. Расчет суммы страхового возмещения был произведен на основании п. 9 дополнительного соглашения № 1 к полису как при случае конструктивной гибели ТС. А именно из стоимости ТС с учетом износа 9,72 % - 596299, 40 рублей вычтена стоимость годных остатков согласно отчету ООО «КЭБ-Эксперт» №1102/119 в размере 300000 рублей. Итого 296299,40 рублей. Вместе с тем согласно п.9 Дополнительного соглашения установлено, что страховая выплата по рискам «Повреждение ТС», при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости ТС в части полного уничтожения ТС осуществляется без учета ранее произведенных выплат, с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, при этом годные остатки передаются Страховщику или представителю Страховщика. При передаче ТС Страховщику (Представителю Страховщика) оно должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты по таможенному оформлению и снятию ТС с учета Страхователь несет самостоятельно. Таким образом, под полной гибелью согласно заключенного соглашения следует признать случай, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75%.Следовательно, чтобы признать полную гибель автомобиля RENAULTFluence необходимо, что бы стоимость его восстановительного ремонта превышала447224,55 рублей. Из представленных страховщиком материалов страхового дела следует, что ответчик при расчете страховой выплаты руководствовался только отчетом № 1102/119 ООО «КЭБ-Эксперт» о рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии, т.е. годных остатков (ГО). Отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> материалах страхового дела нет и, по всей видимости, его размер не определялся. Истцом к исковому заявлению был приложен отчет об определении рыночной восстановительной стоимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненный экспертом -оценщиком Камневым А.Б., из которого следует, что стоимость услуг по восстановлению автомобиля в результате ДТП без учета износа составила 415958,73 рублей, с учетом износа 407082,93 рублей. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно, ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. В связи с тем, что ответчик не был согласен с размером причиненного истцу ущерба в результате ДТП, судом была назначена независимая судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автолюкс». Согласно заключению эксперта № 7670 от 17.06.2011 года эксперты пришли к выводу о том, что действительный размер ущерба, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты>, в денежном выражении составляет: Полная стоимость восстановительного ремонта, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет: 424 534,90 руб. Стоимость восстановительного, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет: 403 545,59 руб. Также экспертом была определена стоимость <данные изъяты> в размере 214191,50 рублей. Ответчик результаты экспертизы не оспорил, своих доказательств суду не представил, поэтому суд основывает размер причиненного ущерба на основании проведенной по делу судебной экспертизы. С учетом имеющихся в материалах дела экспертиз, суд приходит к выводу, что страховой случай произошедший с участием автомобиля <данные изъяты> 20.12.2010 года не привел к полной гибели ТС, поэтому ответчик обязан произвести страховую выплату по риску ущерб на основании действующих у него правил страхования с учетом износа в размере 403545,59 рублей. А также произвести оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг экспертизы, подтвержденные документально. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Соловьева Т.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Соловьева Т.П. по договору страхования № № от 17.06.2010 года страховую выплату в размере 403545,59 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7402 рублей, а всего 421447 (четыреста двадцать одну тысячу четыреста сорок семь) рублей59 коп.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года. Судья РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»