Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ващенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Ратия И.Б. об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю»,

УСТАНОВИЛ:

Ратия И.Б. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка № 7 в садоводческом товариществе <данные изъяты>

В обоснования заявленных требований указала, что 15 февраля 2011 года заявительница обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка №7 площадью 500 кв.м. в садоводческом товариществе <данные изъяты> предоставленном Ратия И.Б. на праве пожизненного наследуемого владения, согласно свидетельства № 4832 от 20 октября 1993 года, одновременно с заявлением, был предоставлен соответствующий пакет документов.

Решением органа кадастрового учета от 22 февраля 2011 года Ратия И.Б. было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по причине несоответствия необходимых для кадастрового учета документов по форме, либо по содержанию требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, в частности, из представленного заявительницей постановления администрации Хостинского района города Сочи № 369 от 11 марта 1993 года, невозможно однозначно определить адрес и площадь ранее учтенного земельного участка.

По мнению Ратия И.Б., уклонение органа кадастрового учета в удовлетворении ее заявления является незаконным и необоснованным, нарушающим ее гражданские права и свободы, в связи с чем, просит суд о понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка №7 в садоводческом товариществе <данные изъяты>».

В судебном заседании Азарян М.М., действующая в интересах и по доверенности Ратия И.Б., настаивала на удовлетворении заявленных требований своей доверительницы, приводила доводы, изложенные в заявлении, просила суд их удовлетворить, пояснив, что необходимые для кадастрового учета документы, были предоставлены Ратия И.Б., в частности, копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, список садоводов, паспорт садового участка, постановление администрации Хостинского района от 11 марта 1993 года, генплан садоводческого товарищества, садовая ведомость земель, изымаемых для коллективного садоводства по землепользованиям и видам угодий. Кроме того, ранее, родной сестре заявительницы Джалагония Е.Б., был предоставлен земельный участок №9 в том же садоводческом товариществе «<данные изъяты>» и для осуществления кадастрового учета она предоставляла аналогичные документы.

В судебном заседании представитель Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» по доверенности, заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в представленном Ратия И.Б. пакете документов, отсутствовал правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ, подтверждающий право собственника на земельный участок, в связи с чем, органом кадастрового учета было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Из пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из решения органа кадастрового учета от 22 февраля 2011 года Ратия И.Б. было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по причине несоответствия необходимых для кадастрового учета документов по форме, либо по содержанию требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, в частности, из представленного заявительницей постановления администрации Хостинского района города Сочи № 369 от 11 марта 1993 года, невозможно однозначно определить адрес и площадь ранее учтенного земельного участка.

С учетом того, что указанные параметры земельного участка, предоставленного заявительнице, фактически не были определены, так как в представленных Ратия И.Б. документах, отсутствуют сведения об объекте, касающиеся его описания и местонахождения, орган кадастрового учета признал, что представленные документы не позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости для его последующего осуществления кадастрового учета.

Кроме того, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 4832 от 20 октября 1993 года Ратия И.Б. было представлено в незаверенной копии, тогда как данное свидетельство составляется в двух экземплярах, первый был выдан Ратия И.Б., второй хранится в администрации Хостинского района города Сочи (л.д.8).

В судебное заседание оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 20 октября 1993 года заявительницей так и не был представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением органа кадастрового учета от 22 февраля 2011 года Ратия И.Б. права заявительницы не нарушены, так как Ратия И.Б. не подтверждено, что спорный объект недвижимости (земельный участок № 7) находится по конкретному адресу садоводческого товарищества <данные изъяты>» с определенной площадью в 500 кв.м.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Ратия И.Б. об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ратия И.Б. об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий:       Н.П. Ващенко