Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Ю.И. к ФИО1 о взыскании суммы денежного долга, Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы денежного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей, а также понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 200 рублей. В судебном заседании представитель истца требования поддержала и мотивировала их тем, что 13.02.2011 г. между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком возврата до 16.03.2011 г. В соответствии с п.3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. 22.03.2011 г. и 16.04.2011 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате денежного долга. По состоянию на 21.04.2011 г. размер неустойки ответчика за нарушение сроков возврата суммы займа составляет 1 050 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей. В судебном заседании ответчик заявленные требования признал частично на сумму 320 000 рублей. Подтвердил обстоятельства займа денежных средств у истца, заключения ими письменного договора займа и написания им расписки о получении от истца денежных средств. Пояснил, что в апреле 2011 г. возвратил истцу часть долга в размере 180 000 рублей, однако письменных доказательств возврата данной суммы истцу он представить суду не может. Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, 13.02.2011 г. между сторонами заключен письменный договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей для осуществления формирования земельного участка, расположенного по <адрес> в г.Сочи соком возврата до 14.03.2011 г. 13.02.2011 г. истец передал ответчику указанную сумму денежных средств, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 13.02.2011 г. В силу п.1.3 указанного договора сумма передается заемщику без процентов. В установленный срок 14.03.2011 г. ответчик денежные средства истцу не возвратил. 22.03.2011 г. и 16.04.2011 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате денежного долга. В соответствии с п.3.1 заключенного сторонами договора денежного займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа. По состоянию на 21.04.2011 г. сумма неустойки составляет 1 050 000 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 руб. за нарушение сроков возврата суммы займа соразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (2). Ответчиком не представлены суду доказательства возврата истцу части денежного долга в сумме 180 000 рублей. При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежного долга в размере 300 000 рублей и неустойка в размере 200 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 500 000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Взыскать с ФИО1 в пользу Тимофеева Ю.И. сумму денежного долга в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено судом 13.05.2011 г. Согласовано 20.05.2011 Судья Курин Ю.В.