к делу № 2- 1045/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сочи 10 мая 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Заркальяни А.К. к Сочинскому филиалу ОСАО «РЕСО-гарантия» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору страхования, возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Заркальяни А.К. обратился в суд с иском к Сочинскому филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником автомашины марки «Лексус», регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2007г. выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства. 26.11.2010 г. в 10 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя вышеуказанной автомашиной марки «Лексус», совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения в виде повреждений переднего бампера, передней правой фары, правого омывателя фар, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2010г., выданной ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (с местом дислокации г. Сочи). 26.11.2010г. ему также выдана справка об участии в происшествии ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (с местом дислокации г.Сочи). Определением инспектора дежурного по ДТП полка ДПС ГИБДД ГУВД КК г. Сочи от 26.11.2010г. отказано в возбуждении дела об административном происшествии в отношении истца по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, указанным определением установлено, что 26.11.2010г. в 10-00 часов по <адрес> действительно произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки «Лексус» наехал на препятствие в виде металлической створки ворот. Согласно страховому полису «РЕСО авто» от 06.04.2010г. между истцом - страхователем, и страховщиком - ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на индивидуальных условиях страхования. Согласно указанным условиям, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно выплачивать истцу стоимость ущерба, который будет причинён автомобилю марки «Лексус», регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2007г. выпуска, в случае дорожно-транспортных происшествий и др. в течение времени: с 11.04.2010г. с 00 часов 00 минут по 10.04.2011г. 24 часа 00 минут, в пределах страховой суммы: 1 132 440 рублей 00 копеек (один миллион сто тридцать две тысячи четыреста сорок рублей). 26.11.2010г. истец обратился в Сочинский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении принадлежащего ему застрахованного транспортного средства марки «Лексус» и выплате стоимости ущерба. Согласно акта осмотра № АТ2496731 в присутствии сотрудника ОСАО «РЕСО-Гарантия» был визуально осмотрен автомобиль истца и повреждения бампера, фары, омывателя правой фары. 27.12.2010г. истец получил ответ из ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что ответчик отказывает в выплате страхового возмещения за замену переднего бампера и правой фары. Основанием для отказа в письме от 27.12.2010г. ответчик указал, что, по его мнению, облицовка переднего бампера застрахованного автомобиля имеет следы предыдущего восстановительного ремонта и требовала замены до наступления страхового случая, а также о том, что правая фара имеет следы запотевания стекла изнутри и данное повреждение носит сугубо эксплуатационный характер, хотя в действительности, без механического воздействия фара не может пропускать воздух и влагу. Ответчик ссылается на п. 12.13 «Правил страхования средств автотранспорта», согласно которым, возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. К своему ответу ответчик не приложил соответствующее компетентное заключение специалиста о том, что повреждения застрахованного автомобиля вызваны не страховым случаем. Истец считает, что действия ответчика по отказу в выплате стоимости возмещения за замену переднего бампера и правой фары являются незаконными. Считает, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца как страхователя по договору страхования, а также ответчик не выполняет обязательство, данное в договоре страхования, надлежащим образом. Все повреждения, которые произошли с застрахованным автомобилем, указаны в справке ДТП, справке об участии в ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданных ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (с местом дислокации г.Сочи). Ответчик ограничился только визуальным осмотром автомобиля, произведённым ненадлежащими специалистами, и после этого принял решение отказать в выплате ущерба. После ДТП, произошедшего 26.11.2010г., истец приобрел необходимые детали для ремонта принадлежащего ему автомобиля, а именно: лак, грунтовку, омыватель фары, лампы, правую фару, бампер и другое, что подтверждается чеками от 07.12.2010г, 08.12.2010г., 15.12.2010г. Ответчик отказался истцу возместить ущерб по представленным чекам, без соответствующего заключения компетентного эксперта. Спор в досудебном порядке урегулировать не удалось. Стоимость материального ущерба, причинённого автомобилю, на момент подачи иска в суд составляет согласно чекам: 86 200 (восемьдесят шесть тысяч двести) рублей, 3000 (три тысячи) рублей оплачено адвокату за составление искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией от 19.01.2011г., уплачена государственная пошлина от суммы иска в размере 2876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей. Всего: 92 076 (девяносто две тысячи семьдесят шесть) рублей. Истец указывает, что в связи с нарушением закона и договора страхования ответчиком и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Отсутствие страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении. На основании изложенного истец просит обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнить обязательства по договору страхования в полном объеме, взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП застрахованному автомобилю в размере: 86 200 рублей, судебные издержки за составление искового заявления 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере: 2876 рублей, в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Заркальяни Н.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с отметкой о ее получении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражения на исковые требования не представил, в связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Заркальяни А.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля марки «Лексус», регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, является Заркальяни А.К.. Из представленного по запросу суда Полком ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе - курорте Сочи дела № следует, что 26.11.2010 года в 10 часов 00 минут Заркальяни А.К., управляя автомобилем марки Лексус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении не соблюдал необходимый боковой интервал до препятствия (металлическая створка ворот), в результате чего совершил на нее наезд. В результате ДТП автомобиль марки Опель Лексус № получил механические повреждения. Определением от 26.11.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Заркальяни А.К. отказано на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В указанном материале имеется справка об участии в ДТП, из которой следует, что автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, передней правой фары, правого омывателя фар. Из полиса ОСАО «РЕСОавто» №, оформленного 06.04.2010 года, следует, что Заркальяни А.К. заключил договор страхования на индивидуальных условиях страхования, действие полиса - с 00 часов 00 минут 11.04.2010 года по 24 часа 00 минут 2011 года, Краснодарский филиал ОАО МБРР является выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение» только в случае конструктивной гибели транспортного средства (л.д. 20). Из письменного обращения в суд директора ДО «Комсомольский» Краснодарского филиала «МБРР» (ОАО) ФИО4 следует, что погашение кредита на приобретение автомобиля истцом производилось своевременно, на сегодняшний день у Заркальяни А.К. полностью отсутствует задолженность по кредитному договору № от 11.04.2008 г., по страховому полису банк претензий не имеет и просит согласовать форму выплаты страхового возмещения со страхователем. В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 23.06.2003 года с изменениями от 11.05.2004 года, возможно страхование следующих рисков: «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе, столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные) (п.4.1.1). В силу п.12.1 указанных Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра страховщиком ТС и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. Выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п.12.3.3). В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: 12.10.1 - калькуляции страховщика, либо 12.10.2 -счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, либо 12.10.3 счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по выбору Страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке. Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем (п.12.13). 26.11.2010г. истец обратился в Сочинский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении принадлежащего ему застрахованного транспортного средства марки «Лексус» и выплате стоимости ущерба. Согласно акта осмотра № АТ2496731 в присутствии сотрудника ОСАО «РЕСО-Гарантия» визуально осмотрен автомобиль истца и повреждения бампера, фары, омывателя правой фары. 27.12.2010 г. истец получил ответ из ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что ответчик отказывает в выплате страхового возмещения за замену переднего бампера и правой фары. Основанием для отказа в выплате страхового возмещения в письме от 27.12.2010г. ответчик указал, что, по его мнению, облицовка переднего бампера застрахованного автомобиля имеет следы предыдущего восстановительного ремонта, и требовала замены до наступления страхового случая, а также о том, что правая фара имеет следы запотевания стекла изнутри, данное повреждение носит сугубо эксплуатационный характер. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу суд признает не обоснованным, так как доводы о наличии повреждений на облицовке переднего бампера до наступления ДТП 26.11.2010 года не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. Доводы же истца в этой части подтверждены материалами дела № Полка ДПС ГИБДД УВД КК с м.д. в г. Сочи. 26.11.2010 г. истец приобрел необходимые детали для ремонта принадлежащего ему автомобиля, а именно: лак, грунтовку, омыватель фары, лампы, правую фару, бампер и другое, что подтверждается чеками от 07.12.2010г, 08.12.2010г., 15.12.2010г. Из Заключения №, составленного консалтинговой группой <данные изъяты> 16.02.2011 года, о стоимости устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 86 183 рубля 00 копеек (л.д. 33). Из полиса «РЕСОавто» №, оформленного 06.04.2010 года, следует, что сторонами договора предусмотрена франшиза в размере 15 000 рублей. Согласно Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 23.06.2003 года с изменениями от 11.05.2004 года, франшиза - определенная условиями договора страховая часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком. Франшиза является безусловной и относится к каждому страховому случаю (вычитается из страхового возмещения при каждом страховом случае). Таким образом, требования истца в части возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 86 183 рубля 00 копеек - 15 000 рублей = 71 183 рубля 00 копеек. Исковые требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. от 06.02.2007) следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Действующее законодательство РФ, а также п.4.2 Правила страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 23.06.2003 года с изменениями от 11.05.2004 года, не предусматривают возможности взыскания морального вреда по такого рода правоотношениям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоимость проведения составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления (л.д. 21) и госпошлина в общей сумме 2 635 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заркальяни А.К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору страхования, возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. ВЗЫСКАТЬ с Сочинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» (<адрес>) в пользу Заркальяни А.К.: 71 183 (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - стоимость Заключения о стоимости устранения дефектов автомобиля, 2 635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего 83 818 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 г. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: