К делу № 2-1130/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 26 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: при секретаре судебного заседанияИсаакове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Пруидзе Т.А. к администрации г. Сочи и Администрации Барановского сельского округа г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления площади земельного участка, возложении обязанности на ФГУ Сочинский отдел (филиал) «Земельная кадастровая палата осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, УСТАНОВИЛ: Пруидзе Т.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. В 1991 г. с целью разрешения жилищной проблемы Барановским сельским Советом народных депутатов истцу был выделен земельный участок, расположенный в селе <адрес>. В подтверждение данного факта было подготовлено Решение Исполнительного комитета Барановского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи от 28.05.1991г. №. Данное Решение было утверждено Хостинским районным Советом народных депутатов г. Сочи 11.06.1991г. №. В сентябре 1991г. на основании решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов от 11.06.1991г. было произведено отведение в натуре земельного участка площадью 0,12 га для строительства индивидуального жилого дома в селе <адрес>, участок 1. Границы отведенного участка закреплены были на местности кольями и сданы на хранение, о чем свидетельствует Акт отвода земельного участка в натуре № от 02.09.1991 г., утвержденный архитектором Хостинского района г. Сочи ФИО2 Кроме того, к акту отвода земельного участка имеется выкопировка проекта привязки индивидуального жилого дома с обозначением границ земельного участка на местности и привязкой границ к жестким контурам на местности, прописана площадь - 0,12 га. Однако, при составлении Решения исполнительного комитета Барановского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи от 28.05.1991 г. № была допущена техническая ошибка - не указана площадь земельного участка. С целью устранения данной ошибки истец обращался в Администрацию Барановского сельского округа города-курорта Сочи о выдаче выписки из похозяйственной книги. Ему в письме от 05.04.2010г. № было рекомендовано обратиться в архивный отдел администрации г. Сочи, так как необходимые архивные документы переданы именно туда. При обращении в архивный отдел администрации г. Сочи ему были выданы архивные копии решений исполнительных комитетов Барановского сельского Совета народных депутатов и Хостинского районного Совета депутатов г. Сочи, в которых площадь выделенного земельного участка также не указана. Кроме того, в результате обращения в Администрацию Хостинского района г.Сочи с целью устранения технической ошибки в правоустанавливающем документе на земельный участок, получено письмо от 11.08.2010г. №, в котором ему рекомендовано обратиться в суд в порядке особого производства для установления юридического факта, так как Администрация Хостинского района г.Сочи не наделена полномочиями по внесению исправлений, неточностей, дополнений либо изменений в такого рода документы. По заявлению Пруидзе Т.А. об установлении юридического факта судьей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, так как в ходе судебного заседания был установлен спор о праве. Установление площади земельного участка в размере 0,12 га истцу необходимо для дальнейшего оформления земельного участка в собственность. Так, при обращении в Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, получен отказ о внесении указанных сведений по причине отсутствия сведений о площади предоставляемого земельного участка. Также, в соответствии с требованиями 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации прав на земельный участок необходимо предоставление кадастрового паспорта земельного участка, который он не может получить из-за отсутствия физической характеристики земельного участка, следовательно, не может реализовать право по регистрации права собственности на земельный участок. Кроме того, допущенной технической опечаткой нарушаются его права и обязанности, как землепользователя, предусмотренные ст. 41-42 Земельного кодекса РФ, в частности: «возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов», своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, своевременно производить платежи за землю...» В подтверждение факта владения и пользования земельным участком площадью 0,12 гаим были заказаны работы по производству инженерно-геодезических изысканий (топографическая съемка) фактически используемого в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. В техническом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям указана площадь участка 0,12га, конфигурация и место расположения фактически используемого им земельного участка совпадает со сведениями, указанными в ранее выданных правоустанавливающих документах на участок. Кроме того, как на топосъемке, выполненной в 1991г., так и на топосъемке, выполненной в 2010 г., отображена электрическая подстанция, которая служит ориентиром места расположения его земельного участка. В судебном заседании представитель истца Пруидзе Т.А. по доверенности Беляева А.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель администрации гор. Сочи по доверенности Невдах Т.П. просила отказать в удовлетворении исковых требованиях, пояснила суду, что с момента выделения земельного участка истцу прошло 20 лет. В решении Исполнительного комитета Барановского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи от 28.05.1991г. № о выделении земельного участка истцу площадь выделяемого земельного участка не указана. За прошедшие годы в деятельности Барановского сельского совета были выявлены грубые нарушения земельного законодательства при выделении земельных участков, возбуждалось уголовное дело, к уголовной ответственности были привлечены руководители сельского Совета. Предоставление земельных участков и определение их площади является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать. Представитель администрации Барановского сельского округа г. Сочи в назначенное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» в назначенное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Пруидзе Т.А. следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи и администрации Барановского сельского округа г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления площади земельного участка. Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты своего права не соответствует требованиям законодательства. Как следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Барановского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи от 28.05.91 г. № «О выделении во владение Пруидзе Т.А. приусадебного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома на земельном участке № по <адрес>» Пруидзе Т.А. выделен приусадебный участок по <адрес> и разрешено строительство индивидуального жилого дома (л.д. 9). Из указанного решения следует, что в нем отсутствует площадь выделяемого земельного участка. Решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов в г. Сочи от 11.06.1991 г. № «Об утверждении решений исполкома Барановского сельского совета «О выделении во владение приусадебного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома» утверждено решение исполкома Барановского сельского Совета от 28.05.1991 г. № о выделении во владение приусадебного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома Пруидзе Т.А. Стороны по данному делу не оспаривают, что на основании решения Сочинского городского исполнительного комитета № от 03.08.1988 года <адрес> передана в Центральный район г. Сочи. На основании ч.2 ст.11 Земельного Кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. В силу ст.11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных случаев. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч.1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч.2). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (ч.4). Согласно п. 2.2.20 Постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 г. № 1381-П предельно допустимые размеры приусадебных (приквартирных) земельных участков, предоставляемых в городских округах и поселениях на строительство индивидуального дома или одной квартиры, устанавливаются органами местного самоуправления. В соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 27.05.2009 г. №179 правовое регулирование по установлению недостающих характеристик ранее учтенных земельных участков в государственном кадастре недвижимости (установление категории земельного участка, адресных данных и других недостающих характеристик, за исключением вида разрешенного использования земельного участка) осуществляют администрации внутригородских районов города Сочи по месту нахождения земельных участков посредством издания главами администраций внутригородских районов ненормативных правовых актов на основании правовых, землеустроительных и градостроительных документов. Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством установление площади выделяемого земельного участка относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Истец вправе обжаловать в суд отказ органа местного самоуправления в определении площади ранее выделенного земельного участка или бездействие органа местного самоуправления по данному вопросу. Требования истца к органу местного самоуправления об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления площади земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, с точки зрения классификации способов защиты права, приведенной в статье 12 ГК РФ, относится к такому способу, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако истец на протяжении 20 лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, никаких требований к истцу со стороны органов местного самоуправления по вопросу пользования земельным участком ни за прошедшее время, ни в настоящее время не предъявлено. Не предъявлен встречный иск и по данному гражданскому делу. Согласно Акта обследования земельного участка в натуре от 14.04.2011 г., проведенного специалистом 1 категории МУ «Земельная инспекция г. Сочи» ФИО6, земельный участок ориентировочной площадью 1200 кв.м., территориально расположенный по <адрес> в Центральном районе города Сочи, предоставлен Пруидзе Т.А. в соответствии с решением исполнительного комитета Барановского сельского Совета народных депутатов Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решением исполнительного комитета Хостинского районого Совета народных депутатов города Сочи от 11.06.1991 года № «Об утверждении решений исполкома Барановского сельского Совета «О выделении во владение и разрешении строительства индивидуальных жилых домов». На указанном земельном участке расположен одноэтажный неоконченный строительством объект, земельный участок огорожен. Ссылки истца на Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании Решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов в г. Сочи от 11.06.1991 г. № и утвержденный Архитектором Хостинского района г. Сочи, из которого следует, что Пруидзе Т.А. отведен в натуре земельный участок 0,12 га для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, участок 1 (л.д. 11) суд не может принять во внимание в обоснование доводов истца о том, что администрация г. Сочи и администрация Барановского сельского округа г. Сочи чинят препятствия истцу в пользовании земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Кроме того, указанный документ не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом. Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ФГУ Сочинский отдел (филиал) «Земельная кадастровая палата осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю является учетной организацией и проводит кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с вышеуказанными нормативными актами к основным функциям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю относятся: обеспечение предоставления заинтересованным лицам в установленной форме сведений государственного кадастра недвижимости; внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН; исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Статьей 16 Закона № 21-ФЗ определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменений) и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета (учета изменений) документов. Таким образом, возложение обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, возможно только после представления перечисленных в законе документов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Пруидзе Т.А. к администрации г. Сочи и Администрации Барановского сельского округа г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, возложении обязанности на ФГУ Сочинский отдел (филиал) «Земельная кадастровая палата осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> - отказать. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий судья:
председательствующего судьиВергуновой Е.М.,