Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Сочи 19 мая 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лаврик А.В. при секретаре судебного заседания Меликове Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по заявлению Чакрян В.И. к администрации г. Сочи о признании решения городской межведомственной комиссии от 14.12.2010 года об отказе в согласовании выполненных без разрешения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения № 40, в результате которых образовались помещения № 40-46, и переводом № 40, 45 в жилые комнаты в жилом доме № <адрес> необоснованным и обязании осуществить данный перевод, У С Т А Н О В И Л: Чакрян В.И. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением к администрации г. Сочи о признании решения городской межведомственной комиссии от 14.12.2010 года об отказе в согласовании выполненных без разрешения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения № 40, в результате которых образовались помещения № 40-46, и переводом № 40, 45 в жилые комнаты в жилом доме № <адрес> необоснованным и обязании осуществить данный перевод. В основу заявленных требований, Чакрян В.И. положено то обстоятельство, что она является собственником помещения № 40 общей площадью 98,1 кв.м, этаж-чердак, литер А, расположенного по адресу <адрес> была произведена перепланировка и переоборудование данного помещения, в результате чего некоторые из вновь образовавшихся помещений стали жилыми. Для согласования произведенной перепланировки и переоборудования она обратилась в администрацию г. Сочи. 22.12.2010 года Чакрян В.И. был получен ответ из администрации г. Сочи, согласно которому на заседании городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, перепланировке и (или) переустройству помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи от 14.12.2010 года, было принято решение об отказе в согласовании выполненных без разрешения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения № 40 с переводом в части этого помещения в жилые комнаты. Перепланированные помещения полностью соответствуют требования, которым должно отвечать жилое помещение. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, права и законные интересы собственников других помещений не затронуты. Чакрян В.И. считает решение городской межведомственной комиссии от 14.12.2010 года незаконным и нарушающим ее права. В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила суд восстановить трехмесячный срок на обращение в суд, так как она, не обладая специальными познаниями в юриспруденции, решила заключить договор об оказании юридической помощи практически сразу после того момента, как ей стало известно о нарушении ее прав со стороны органам местного самоуправления, однако ввиду ненадлежащего исполнения со стороны ФИО1, с которой был заключен данный договор, своих обязанностей по оказанию юридической помощи Чакрян В.И., ею был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Представитель администрации г. Сочи в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, не возражал против восстановления трехмесячного срока на обращение заявителя в суд. Представитель Сочинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пропущенный Чакрян В.И. срок на обращение в суд подлежит восстановлению, а заявленные требования Чакрян В.И. - удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленного суду извещения на основании решения Центрального комитета Совета народных депутатов № 291/1 от 10.07.1991 года Чакрян В.И. с составом семьи три человека принята на учет для улучшения жилищных условий, по общему учету ее порядковый номер 8145. Судом достоверно и объективно установлено, что Чакрян В.И. на основании договора купли-продажи от 05.12.2008 года является собственником помещения № общей площадью 98,1 кв.м, этаж: чердак, литер А, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ № от 26.12.2008 года и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из представленного суду кадастрового и технического паспортов нежилого помещения Сочинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК установлено, что Чакрян В.И. для улучшения жилищных условий своей семьи произведено самовольное перепланирование и переустройство помещения №, в результате чего образовались помещения №№ 40-46 общей площадью с учетом балкона - 91,9 кв.м. Для согласования произведенной перепланировки и переоборудования нежилого помещения с переводом части помещений в жилые Чакрян В.И. обратилась согласно положений ст.ст. 23, 26, 29 Жилищного кодекса РФ в орган местного самоуправления в лице администрации г. Сочи с соответствующим заявлением о согласовании выполненных без разрешения перепланировки и переустройства нежилого помещения № 40 в чердачном этаже с переводом части этих помещений в жилые комнаты в жилом <адрес>. В соответствии с постановлением главы г. Сочи от 30.06.2005 N 2050 перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения осуществляется органом местного самоуправления - администрацией города Сочи путем принятия решения городской межведомственной комиссией по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, перепланировке и (или) переустройству помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи. Из представленной суду выписки из протокола № 8 от 14.12.2010 года заседания городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, перепланировке и (или) переустройству помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи, утвержденного постановлением главы г. Сочи № 2415 от 31.12.2010 года, следует, что Чакрян В.И. отказано в удовлетворении ее заявления в связи с несоблюдением действующего законодательства, в частности Заявитель считает, что данным отказом нарушаются ее права, в связи с чем она 10.05.2011 года обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ об оспаривании решения органа местного самоуправления. Суд учитывает, что установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд пропущен заявителем по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению судом, по следующим основаниям. Так из представленного суду договора № 3/ГД об оказании юридической помощи от 12.01.2011 года, заключенного заявителем с ФИО1, что свидетельствует о том, что Чакрян В.И. не обладая специальными познаниями в юриспруденции решила заключить договор об оказании юридической помощи практически сразу после того момента, как ей стало известно о нарушении ее прав со стороны органам местного самоуправления. Однако ввиду ненадлежащего исполнения со стороны ФИО1 своих обязанностей по оказанию юридической помощи Чакрян В.И., заявителем был пропущен трехмесячный срок на обращение, что в целях защиты жилищных прав Чакрян В.И., которая стоит очереди для улучшения жилищных условий, суд считает уважительной причиной пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Суд считает отказ городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, перепланировке и (или) переустройству помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи, в согласовании выполненных без разрешения перепланировки и переустройства нежилого помещения № 40 в чердачном этаже в переводом части этих помещений в жилые комнаты в жилом доме <адрес>, незаконным и нарушающим права Чакрян В.И. по следующим основаниям. Так, городская межведомственная комиссия при принятии решения об отказе в согласовании выполненных без разрешения перепланировки и переустройства нежилого помещения в чердачном этаже с переводом части этих помещений в жилые комнаты, ссылается на "Методические рекомендации по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности", утвержденные Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 N 8, согласно которым чердаком является пространство между поверхностью покрытия (крыши), наружными стенами и перекрытием верхнего этажа, а размещение в чердачном пространстве жилого помещения означает создание мансардного этажа, который является жилым, что влечет за собой реконструкцию дома, на проведение которой требуется разрешение на реконструкцию. В тоже время из п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ни в выписке из протокола № 8 от 14.12.2010 года, ни представителем администрации г. Сочи в ходе судебного заседания, не представлено суду доказательств того, что Чакрян В.И. при осуществлении перепланировки и переустройства нежилого помещения были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома <адрес> и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Напротив, согласно экспертного заключения № 223 ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» в помещении №40 в доме <адрес>, выполнена перепланировка, а именно: обустроена перегородка из шлакоблоков длиной 9,2м,толщиной 0,2м, в результате чего образовались помещения №40 (кухня-гостинная), площадью 44,4 кв.м, помещение №45(жилая комната), площадью 25,8кв.м, помещение №46(балкон), площадью 4,1кв.м; во вновь обустроенной перегородке между помещениями №42(коридор) и №41(прихожая) обустроен дверной проем шириной 0,8м, высотой 2,1м; обустроена перегородка в помещении №40 (кухня-гостинная), перегородка выполнена из гипсокартона длиной 2,05м, толщиной 0,1м в результате чего образовалось помещение №41(прихожая), площадью 2,8кв.м; обустроена перегородка между помещениями №45 (жилая комната) и №46(балкон) длиной 2,5м, шириной 0,4м, перегородка выполнена из шлакоблоков толщиной 0,4м, во вновь ус тановленной перегородке обустроен дверной проем шириной 0,9м, высотой 2,1м; обустроены перегородки из шлакоблоков длиной 3,8м, 1,7м и 0,70м, толщиной 0,2м между помещениями №42(коридор) и №45(жилая комната), в результате чего площадь помеще ния №42(коридор) составляет 8,2кв.м, во вновь установленной перегородке, длиной 3,8м обустроен дверной проем шириной 1,2м, высотой 2,1м; в помещении №42(коридор) обустроен оконный проем шириной 0,80м, высотой: мин-1,10м, макс- 1,50м; обустроены перегородки из шлакоблоков длиной 1,45м, толщиной 0,2м между помеще ниями №43(туалет) и №44(ванная) в результате чего площадь помещений составляет -пом.№43(туалет) - 1,3кв.м, пом.№44(ванная) - 5,3кв.м; в помещении №44(ванная) обустроен оконный проем шириной 1,20м, высотой 1,50м; обустроены перегородки длиной 1,4м(пом.№44) и 1,0м(пом.№43), толщиной 0,2м между помещениями №42(коридор) и №43(туалет), 44(ванная), во вновь установленных перего родках обустроены дверные проемы шириной 0,8м, высотой 2,0м; в помещении №42(коридор) обустроен оконный проем шириной 0,8м, высотой мин.- 0,9м, макс.-1,3м; в помещении №44(ванная) обустроен оконный проем шириной 1,3м, высотой 1,5м. В перепланированных помещениях проведено также переустройство, а именно: во вновь образованном помещении №40(кухня-столовая) установлена раковина; во вновь образованном помещении №43(туалет) установлен унитаз; во вновь образованном помещении №44(ванная) установлена ванная; в помещениях №40(кухня-гостинная), №45(жилая комната) проведена система отопления от индивидуального котла. В результате экспертного осмотра установлено что санитарно-техническое оборудование помещений №43(туалет), №44(ванная) обустроено по общему санитарно-техническому стояку и расположено над санитарно-техническими помещениями ниже расположенных квартир. После проведенной перепланировки и переустройства помещения №40-46 жилого дома <адрес>, соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к жилым зданиям; СНиП И-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-99 «Строитель ство в сейсмических районах Краснодарского края», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие кон струкции».Прокладка труб внутренних коммуникаций (теплоснабжения) в исследуемых жилых помещениях выполнена с заделкой в цементную стяжку с доступом в места расположений разборных соединений и арматуры, что соответствует - п. 3.34* «Замоноличивание труб (без кожу ха) в строительные конструкции допускается при расчетном сроке службы труб до 40 лет и более. По объемно-планировочному решению, по видам использованных строительных материа лов указанная квартира соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям. Общая площадь жилых помещений №40-46 в доме <адрес> составляет 87,8 кв.м (без учета балкона площадью 4,1 кв.м), в том числе: жилая площадь - 70,2 кв.м; подсобная - 17,6 кв.м. В результате перепланировки и переустройства помещений №40-46 в доме <адрес> не были затронуты несущие конструкции рядом и ниже расположенных помещений указанного дома, не снизились прочностные свойства несущих конструкций, поскольку перегородки и дверные блоки не являются несущими конструкциями и их наличие или отсутствие не оказывает влияния на техническое состояние жилого помещения и не влияет на нормальную эксплуатацию жилых помещений и всего жилого дома в целом. Санитарно-техническое оборудование помещений №43(туалет), №44(ванная) обустроено по общему санитарно-техническому стояку и расположено над санитарно-техническими помещения ми ниже расположенных квартир. Имеется беспрепятственный доступ к отключающим устройст вам инженерных коммуникаций (счетчики расхода электроэнергии, холодной воды, горячая вода - от индивидуального котла). Поскольку исследуемое жилое строение соответствует требованиям СНиП 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СНиП II -7-81 «Строительство в сейсмических районах», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам, оно не грозит обрушением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представленному суду экспертное заключение № 223 ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» выполнено лицензированной организацией, которая в соответствии со свидетельством № 087-2010-23200962241-П-2 допущена к выполнению проектных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, а сама эксперт данной организации Палова Е.К. имеет сертификат соответствия № 000853 от 23.04.2010 года, согласно которому она является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости». Таким образом, суд приходит к убеждению с учетом названных обстоятельств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принять данное экспертное заключение как относимое, достоверное и допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу. Учитывая то обстоятельство, что заявителем фактически в результате перепланировки и переустройства не были затронуты несущие конструкции рядом и ниже расположенных помещений указанного дома, не снизились прочностные свойства несущих конструкций, поскольку перегородки и дверные блоки не являются несущими конструкциями и их наличие или отсутствие не оказывает влияния на техническое состояние жилого помещения и не влияет на нормальную эксплуатацию жилых помещений и всего жилого дома в целом, суд приходит к убеждению, что довод межведомственной комиссии о необходимости получения Чакрян В.И. разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, является незаконным и необоснованным. Органом местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ не представлено суду доказательств в части того, что перевод нежилого помещения в жилое помещение невозможен в связи с тем, что такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Согласно ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, требование межведомственной комиссии о необходимости получения разрешения на реконструкции объекта капитального строительства также противоречит положениям ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Более того, в отказе межведомственной комиссии отсутствует ссылка на соответствующий пункт ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 20.07.2010 года и санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2011 года территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в г. Сочи помещения №№ 41-46 в доме <адрес> после перепланировки общей площадью 91,9 кв.м, в том числе жилой - 70,2 кв.м, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с консультационной оценкой от 15.07.2010 года отделения государственного пожарного надзора Центрального района г. Сочи переводимые помещения, расположенные в жилом доме <адрес> соответствуют требования пожарной безопасности, установленным в ФЗ № 123 от 22.07.2008 года. Таким образом, с учетом представленных заявителем доказательств, суд приходит к убеждению, что перепланировкой и переустройством нежилого помещения с переводом помещений № 40 и № 45 в жилые, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Права третьих лиц не затрагиваются, так как перепланировка и переустройство произведены Чакрян В.И. в пределах принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства в их совокупности, в целях защиты конституционных прав заявительницы на жилище, с учетом отсутствия нарушения чьих-либо интересов и отсутствия законных оснований у органа местного самоуправления для отказа в согласовании выполненных без разрешения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения и переводе помещений из нежилых в жилые, суд приходит к убеждению удовлетворить заявленные требования Чакрян В.И.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Восстановить Чакрян В.И. пропущенный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заявление Чакрян В.И. к администрации г. Сочи о признании решения городской межведомственной комиссии от 14.12.2010 года об отказе в согласовании выполненных без разрешения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения № 40, в результате которых образовались помещения № 40-46, и переводом № 40, 45 в жилые комнаты в жилом доме <адрес> необоснованным и обязании осуществить данный перевод, удовлетворить. Признать решение городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, перепланировке и (или) переустройству помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи от 14.12.2010 года об отказе в согласовании выполненных Чакрян В.И. без разрешения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения № 40, в результате которых образовались помещения № 40-46, и переводом нежилых помещений № 40, 45 в жилые, в жилом доме <адрес> необоснованным, обязав устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Чакрян В.И. путем осуществления данного перевода. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий Лаврик А.В. Копия верна судья не вступило в законную силу