Дело № 2- 1715/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 год г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» о признании незаконными действий, бездействий судебных приставов - исполнителей и отмене исполнительного производства №. УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» по доверенности Андреев Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий, бездействий судебных приставов - исполнителей и отмене исполнительного производства №. В обоснование заявления представитель ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» передано постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Прокопченко А.Б. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС». Однако, судебный пристав исполнитель препятствует явке представителя ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» к нему на прием, поскольку дата явки не установлена судебным приставом - исполнителем. Кроме того, до настоящего времени ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» не получен исполнительный лист, также Сочинским межрайонным отделом службы судебных приставов наложены аресты на денежные средства, находящиеся на расчетных счета ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС». Также постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящееся на расчетном счете ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству, а также исполнительный сбор были оплачены полностью. В связи с полной оплатой задолженности по исполнительному производству, а также исполнительного сбора в адрес службы судебных приставов направлено письмо с просьбой окончить исполнительное производство, а также отменить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения, а также снять наложенные аресты с расчетных счетов. Заявитель представитель ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в судебном заседании доводы заявления поддержал и дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в заявлении. Заинтересованное лицо представитель ИФНС в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, до начала которого представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд не принимает во внимание доводы заявителя относительно того, что п.8 постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, препятствует представителю ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» явке на прием, так как в нем не установлена дата, поскольку требования ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве», не предусматривают указания в постановлении даты явки должника к судебному - приставу исполнителю. Суд также не принимает во внимание доводы заявителя относительно, того, что ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» до настоящего времени не получен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Суд не согласен с данными доводами, поскольку требования ФЗ « Об исполнительном производстве» не предусматривают направление, либо вручение исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должнику. Более того, ссылка заявителя в обоснование доводов на норму закона, а именно ч.3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливающую, по мнению заявителя вручение должнику исполнительного документа, является ошибочной, поскольку данная норма закона предусматривает направление для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа, а не направление его должнику, как считает заявитель. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», что подтверждается их печатью на указанном постановлении. Суд также не принимает во внимание доводы заявителя, относительно того, что судебным приставом - исполнителем до настоящего времени не окончено исполнительное производство, в связи с их полной оплатой задолженности, исполнительного сбора, а также не отменены, наложенные аресты. Суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Анненкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Промстройсервис», в том числе и исполнительное производство №, были объединены в сводное исполнительное производство № Как установлено материалами сводного исполнительного производства, местный бюджет ИФНС Росии по Центральному району г.Новосибирска, является взыскателем по исполнительному производству №, ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» также является должником еще по трем исполнительным производствам. Однако, судом установлено, что требования о взыскании с ООО «Промстройсервис», содержащиеся в исполнительных документах сводного исполнительного производства № полностью не исполнены. Следовательно оснований для окончания исполнительного производства, согласно п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с сохранением принятых мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данные действия судебный пристав исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При таких обстоятельствах, согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что в ходе исполнительного производства, связанного с взысканием с ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в пользу Майер Е.В. денежных средств, законным права ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» нарушены не были. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС». Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении требований ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» со признании незаконными действий ( бездействий) судебных приставов-исполнителей и отмене исполнительного производства №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий Решение составлено в окончательной форме 25 апреля 2011 года.