К делу № 2/1282-2011 Решение Именем Российской Федерации г.Сочи 4 мая 2011 года Центральный районный суд г.Сочи в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляну Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борщова Ю.Г. к Шешневой О.В. о взыскании долга. УСТАНОВИЛ: Истец Борщов Ю.Г. обратился с иском в суд к ответчику Шешневой О.В. о взыскании долга. В обоснование исковых требований истец указал на то, что (.....) он заключил договор займа с ответчицей на сумму, равную 165000 рублей с условием возврата до (.....)под 0,5 процентов за каждый просроченный день Затем по просьбе ответчицы срок возврата долга был продлен до (.....). Однако до настоящего времени ответчица денежные средства ему не вернула. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 533775 000 рублей, а также судебные издержки. В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, со взысканием процентов по договору займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки, отказавшись от взыскания судебных расходов и не требовал взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Ответчица в судебном заседании не отрицала факт долга, однако пояснила о том, что не имеет материальной возможности выплатить долг. При этом она просила суд отказать во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, на том основании, что они чрезвычайно высоки, поэтому договор займа, заключенный между нею и истцом является кабальной сделкой. Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ч.1 и ч.2 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займовец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенными с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ч.1 и ч. 2 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа в письменной форме от (.....) на сумму, равную 165000 рублей с условием возврата до (.....)под 0,5 процентов за каждый просроченный день. Затем по просьбе ответчицы срок возврата долга был продлен до (.....). Однако до настоящего времени ответчица денежные средства ему не вернула. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 533775 000 рублей, а также судебные издержки. Данное обстоятельство подтверждается договором займа, представленным истцом, который заключен в соответствии с положениями ст.317 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Согласно договору займа, ответчик обязался выплачивать истцу 0,5 процентов за каждый день просрочки пользования денежными средствами в период с 1 апреля по (.....). Однако, данные обязательства по договору займа истица не исполнила. Таким образом, сумма, указанных в договоре процентов за пользование денежными средствами, подлежат взысканию по требованиям ст. 333 ГК РФ, с учетом уменьшения их размера, до суммы меньшей суммы основного долга, поскольку размер суммы процентов не соразмерен сумме основного долга. Суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что договор займа с истцом заключен на кабальных условиях, поскольку в ст. 333 ГК РФ уменьшил размер процентов до суммы, которая меньше суммы основного долга. При таких обстоятельствах доводы ответчика не основательны относительно кабальности договора займа, заключенного между сторонами В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, учитывая, что у истица имеется право не взыскивать данные расходы, от которых он отказался, то суд считает возможным не взыскивать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-197 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борщова Ю.Г. к Шешневой О.В, о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с Шешневой О.В. в пользу Борщова Ю.Г. сумму основного долга в размере 165 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100000 рублей по договору займа от (.....), заключенного между Борщовым Ю.Г. и Шешневой О.В. В остальной части иска отказать. Принять отказ Борщова Ю.Г. к Шешневой О.В. о взыскании с судебных издержек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Центрального района г.Сочи в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий Решение вынесено в окончательной форме 10 мая 2011 года