Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи       18 мая 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи, председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,

при секретаре судебного заседания Меликове Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Битаровой Т.Б., Плиева Б.В. к администрации г. Сочи о признании права собственности на пристройку к квартире, состоящую из литера «А1» помещений №№2, 7 согласно техническому паспорту, расположенной по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Битарова Т.Б., Плиев Б.В. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственности на пристройку к квартире, состоящую из литера «А1» помещений №№2, 7 согласно техническому паспорту, расположенной по адресу <адрес>.

В основу исковых требований, истцами положено то обстоятельство, что Битарова Т.Б. работает в Федеральном государственном лечебно-профилактическом учреждении «Санаторий «Радуга» в должности врача терапевта с 1990 года. Квартира по <адрес>, в которой в настоящее время проживают истцы, была предоставлена ей санаторием как служебное жилое помещение. В дальнейшем данная квартира была исключена из разряда служебных и переведена в квартиру общего типа. Указанная квартира была переоборудована прежним собственником еще до продажи ее ФГУП «Санаторий Радуга». Далее квартира была безвозмездно передана в муниципальную собственность города Сочи. Таким образом, изначально Битаровой Т.Б. была передана квартира с пристройкой общей площадью 44,9 кв.м. Городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 09.09.2010г. по результатам рассмотрения заявления от 13.05.2010г. приняла следующее решение по объекту - <адрес> (пристройка) - при условии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, считать возможным сохранить объект в установленном законом порядке. Как видно генерального плана участка по <адрес> выписки из технического паспорта литера «А» - жилое здание (по состоянию на 13.08.2007г.), пристройка литер «А1» помещение № 2, 7 находятся на придомовой территории указанного дома. В настоящее время истцами принято решение о реализации своего права на приватизацию квартиры в соответствии законом. Битарова Т.Б. обратилась на имя Главы города Сочи с заявлением о передаче ей и ее сыну в общую долевую собственность вышеуказанной квартиры, однако на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой не имеется возможности приватизировать квартиру без признания права собственности на пристройку, что нарушает права и охраняемые законные интересы истцов.

В судебном заседании истцы Битарова Т.Б. и Плиев Б.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Сочи не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Битаровой Т.Б., Плиева Б.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Битарова Т.Б. работает в Федеральном государственном лечебно-профилактическом учреждении «Санаторий «Радуга» в должности врача терапевта с 1990 года.

Квартира № 1 по <адрес>, в которой в настоящее время проживают истцы, была предоставлена Битаровой Т.Б. как сотруднику ФГЛПУ «Санаторий Радуга» постановлением главы г. Сочи № 1020 от 15.06.2004 года как служебное жилое помещение.

Постановлением Главы города Сочи от 28.10.2004г. № 2239 указанная квартира была исключена из разряда служебных и переведена в квартиру общего типа.

Битаровой Т.Б. был выдан ордер от 09.11.2004г. № 000905 на квартиру жилой площадью 17,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, на состав семьи 2 человека: она и сын Плиев Б.В.

Судом установлено из представленной выписки из технического паспорта жилого здания по <адрес> по состоянию на 13.08.1997 года филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи, что на момент предоставления квартиры № 1 Битаровой Т.Б., указанная квартира уже была самовольно переоборудована, к ней пристроены помещения № 2,7 площадью 8,9 и 5,4 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола № 5 от 30.07.1990 г. № 02-16/126 и решением № 363/13 от 23.08.1990 г.

Таким образом, судом установлено, что изначально Битаровой Т.Б. была передана квартира с пристройкой общей площадью 44,9 кв.м, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом жилого помещения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению имуществом от 12.07.2007г. № 465-р и акта приема-передачи имущества находящегося в федеральной собственности, передаваемого в муниципальную собственность города-курорта Сочи от 05.08.2007г. <адрес> была безвозмездно передана в муниципальную собственность города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ № 148707 от 12.11.2009г.

Судом установлено, что коммунальные услуги Битаровой Т.Б. оплачиваются исходя из площади 44,9 кв.м., т. е. с учетом пристройки литер «А1», что подтверждается квитанциями оплаты за коммунальные услуги и постановлением главы города Сочи от 28.08.2008г. № 951, в соответствии с которым УК «Сочиграндстрой» передана в доверительное управление по акту приема - передачи вышеуказанная квартира общей площадью 44,9 кв.м., т.е. с учетом пристройки литер «А1».

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно ст. 14 ЖК РФ 13 мая 2010г. Битарова Т.Б. обратилась с заявлением на имя Главы города Сочи с просьбой вынести вопрос согласования переустройства, перепланировки указанного выше жилого помещения на решение межведомственной комиссии.

В соответствии с положением «О городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи» утвержденное постановлением Главы города от 27.07.2009 г. № 259 по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия имеет право принять одно из следующих решений: - в случае, если самовольная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан; - об обращении в суд с исковым заявлением о сносе или демонтаже самовольной постройки или об освобождении незаконно занятого под строительством земельного участка и приведения его в первоначальное состояние; - случае, если в соответствии с заключениями уполномоченных органов самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - о возможности сохранения самовольной постройки, разъяснении заявителю порядка ее оформления.

Судом установлено, что городской межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 09.09.2010г. по результатам рассмотрения заявления от 13.05.2010г., а также на основании положительного заключения соответствующих служб администрации Центрального района приняла следующее решение по объекту - <адрес> (пристройка) - при условии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, считать возможным сохранить объект в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из протокола № 15-П от 21.09.2010г. № 414-ВП.

В ходе судебного заседания истицей представлено суду согласие собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> на сохранение пристройки литер «А1» к квартире № 1.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из представленного суду генерального плана участка по <адрес> выписки из технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехивентаризация» по г. Сочи по состоянию на 13.08.2007г., пристройка литер «А1» помещение № 2, 7 находятся на придомовой территории указанного дома.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Истцами было принято решение о реализации своего права на приватизацию <адрес> в соответствии законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При обращении истицы Битаровой Т.В. на имя Главы города Сочи с заявлением о передаче ей и ее сыну в общую долевую собственность вышеуказанной квартиры, ей было сообщено, что без признания права собственности на пристройку не имеется возможности приватизировать <адрес>, что суд признает нарушением прав истцом Битаровой Т.В. и Плиева Б.В.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одной из форм защиты гражданских прав является признание права. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Таким образом, оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства в их совокупности, в целях защиты конституционных прав истцов на жилище, с учетом отсутствия нарушения чьих-либо интересов и согласия собственников квартир в многоквартирном доме по <адрес>, суд приходит к убеждению удовлетворить исковые требования Битаровой Т.В. и Плиева Б.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Битаровой Т.Б., Плиева Б.В. к администрации г. Сочи о признании права собственности на пристройку к квартире, состоящую из литера «А1» помещений №№2, 7 согласно техническому паспорту, расположенной по адресу <адрес>, удовлетворить.

Признать за Битаровой Т.Б., Плиевым Б.В. право собственности на пристройку литер «А1» к <адрес>, состоящую из помещения № 2 площадью 8,9 кв.м, помещения № 7 площадью 5,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья      А.В. Лаврик

не вступило в законную силу