к делу № 2-1948\2011 Именем Российской Федерации город Сочи 13 мая 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Чуприна Е.А., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кутчер А.А. к ООО «Санаторий «Родина» о признании незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кутчер А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности официанта в службу ресторанов ООО «Санаторий «Родина» города Сочи; взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.04.2011 года по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей; взыскании оплаты услуг адвоката в сумме 22000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал официантом службы ресторанов в ООО «Санаторий «Родина». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей. Считает данное увольнение необоснованным, поскольку основанием для него послужили, по мнению истца, незаконные приказы о применении дисциплинарных взысканий. Так, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он получил приказ об увольнении, а также три приказа от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании. В основание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения значатся три приказа: №№ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В основание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении значатся три приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было объявлено замечание за нарушение пункта 2.4. должностной инструкции - невыполнение задания администратора. Фактически, указывает истец, он выполнил поручение администратора по проверке сервировки в ресторане «Москва», но он был недоволен его отношением к нему. При этом, его, Кутчер А.А., не просили дать объяснения по поводу невыполнения задания администратора, не знакомили со служебной запиской администратора. Начальник кадровой службы просила его дать пояснения по поводу конфликтов с администратором, поэтому в своей служебной записке он сообщал о некорректном отношении администратора к сотрудникам, в том числе и к нему, истцу. Кроме того, указывает истец, задание он получил в свое нерабочее время, так как работал ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов. Считая приказ № незаконным, он обратился к главному государственному инспектору труда в Краснодарском крае с просьбой принять меры для его отмены. Основанием для применения дисциплинарных взысканий по трем приказам от ДД.ММ.ГГГГ, указывает Кутчер А.А., администрация ответчика считает нарушение им Должностной инструкции официанта, Правил внутреннего трудового распорядка и Инструкции о мерах пожарной безопасности. По мнению ответчика, эти нарушения он совершил из-за того, что курил, находясь в гостевой зоне ресторана «Черная Магнолия», сидя на гостевой мебели и используя предметы гостевого интерьера. Однако, он не нарушал Правила внутреннего трудового распорядка. поскольку, после того, как работники санатория были предупреждены о запрете курения на территории санатория, он бросил курить и курит только электронные сигареты. На гостевых территориях санатория находится при выполнении своих должностных обязанностей. Непосредственно в ресторане «Черная Магнолия» он работает официантом. За сценой ресторана нет гостевой зоны, там складируется мебель. Также считает, что не могут являться основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий видеозаписи с камер видеонаблюдения, так как не ознакомлен с приказом о скрытом видеонаблюдении. В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Морозова Г.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика - ООО «Санаторий «Родина», по доверенности Слинкин М.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что дисциплинарные взыскания были приняты в соответствии с трудовым законодательством и действующими в ООО «Санаторий «Родина» локальными правовыми актами. Помимо курения Кутчер А.А. совершил иные дисциплинарные проступки, за которые он в совокупности был привлечен к дисциплинарной ответственности. О том, что на территории отеля ведется видеонаблюдение, истец, указал представитель ответчика, был осведомлен, данное обстоятельство указано в Положении о пропускном режиме, в помещениях отеля развешены таблички о ведении видеонаблюдения. При этом, как указал представитель ответчика, Правил внутреннего трудового распорядка, а также санитарно-эпидемиологическими требованиями не определен вид сигарет, запрещенный к курению, и поэтому, даже если бы истец курил электронные сигареты, это также являлось бы нарушением санитарно-эпидемиологических, гигиенических требований и не соответствовало бы действующим стандартам и требованиям в ООО «Санаторий «Родина». Просил в удовлетворении требований отказать. Выслушав доводы и возражения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в судебном заседании установлено, что истец был уволен из «Санатория «Родина» за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, которые в установленном порядке не отменены, Кутчер А.А. нарушил правила пожарной безопасности, при этом он обязан выполнять правила внутреннего распорядка, с которыми он ознакомлен под роспись, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. В силу ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя. Согласно п.4 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) Трудовой договор, согласно п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Кутчер А.А. работал официантом службы ресторанов в ООО «Санаторий Родина». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в соответствии п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей. При этом, ранее, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания за нарушение п.2.4 Должностной инструкции - невыполнение задания администратора. Данный приказ истцом в установленном законом порядке не обжалован. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кутчер А.А. совершил дисциплинарный проступок, а именно курил в 16 часов 10 минут в гостевой зоне ресторана «Черная Магнолия», сидя на гостевой мебели и используя предметы гостевого интерьера. ДД.ММ.ГГГГ Кутчер А.А. также совершил дисциплинарный проступок: курил в 16 часов 40 минут в гостевой зоне ресторана «Черная Магнолия», сидя на гостевой мебели и используя предметы гостевого интерьера, что подтверждается служебными записками начальника отдела мониторинга и режима Саяпиным В.А., который, а также работники службы охраны, являлись непосредственными свидетелями совершения дисциплинарных проступков. Кроме того, как установлено в судебном заседании, помимо курения, Кутчер А.А. совершил дисциплинарные проступки, за которые он в совокупности был привлечен к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ №: пользовался предметами гостевого интерьера (сидел на гостевой мебели, расположенной за сценой ресторана «Черная Магнолия»), факт чего истец не отрицает, а также находился в гостевой зоне не в связи с исполнением своих должностных обязанностей, поскольку гостей в тот момент в ресторане не было, он никого не обслуживал. Как установлено судом, подтверждается материалами дела, а также не отрицается истцом, он был осведомлен о том, что на территории отеля ведется видеонаблюдение. Так, при получении пропуска на территорию отеля Кутчер А.А. был уведомлен о том, что в отеле ведется видеонаблюдение (п.2.18 Положения о пропускном режиме); под роспись ознакомлен с Положением о пропускном режиме, в п.1.13 которого прямо указано, что в отеле ведется видеонаблюдение с целью пресечения преступных посягательств и предупреждения террористических актов; в помещениях отеля развешаны таблички о том, что в отеле ведется видеонаблюдение. Курением в рабочее время в не отведенных местах истец нарушил и нормативно-правовые акты: Федеральный закон от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», ст.6: «... запрещается курение табака на рабочих местах...»; Санитарно-эпидемиологические требования: п.13.4. СП 2.3.6.1079-01 -«работники организации обязаны соблюдать правила личной гигиены, в том числе не курить и не принимать пищу на рабочем месте»; требования Инструкции о пожарной безопасности ООО «Санаторий «Родина» (Раздел 2); требования Правил внутреннего трудового распорядка (Раздел 16, 10); Должностную инструкцию (п.2.8). Указанные действия работника могут стать причиной пожара, и, как следствие, повлечь за собой гибель людей. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований может повлечь за собой возникновение различного рода инфекционных и неинфекционных заболеваний у лиц, которых обслуживал данный работник. А кроме, того, нарушение требований и стандартов делового поведения, установленных в ООО «Санаторий «Родина» может причинить ущерб деловой репутации отеля. При этом суд находит несостоятельными указания истца на то, что он курил сигареты без табака (электронные сигареты) поскольку требованиями Правил внутреннего трудового распорядка, а также санитарно-эпидемиологическими требованиями не определен вид сигарет, запрещенный к курению. Таким образом, даже если бы Кутчер А.А. курил электронные сигареты, что, однако не подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями работников ООО «Санаторий «Родина» и сотрудников охранного предприятия, обеспечивающего безопасность деятельности отеля, это также являлось бы нарушением санитарно-эпидемиологических, гигиенических требований и не соответствовало бы действующим стандартам и требованиям в ООО «Санаторий «Родина». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кутчер А.А. к ООО «Санаторий «Родина» о признании незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Председательствующий: Р.Т. Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.