Дело № 2-2276/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Парджиани Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, связанных с выселением из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, связанных с выселением из жилого помещения - <адрес> в г.Сочи.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала и мотивировала их тем, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 28.01.2011 г. удовлетворены исковые требования Зуаби Х.А. к Парджиани Ю.А. о выселении из жилого помещения - <адрес> в г.Сочи. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были допущены нарушения. 28.04.2011 г. заявитель находился на лечении в МУП «Городская больница № 4» г.Сочи в 3-м кардиологическом отделении, о чем поставил в известность судебного пристава-исполнителя. 29.04.2011 г. по указанному адресу приехал судебный пристав-исполнитель для принудительного выселения из жилого помещения, дома находилась супруга заявителя ФИО1, которая пояснила, что Парджиани Ю.А. находится в больнице. 03.05.2011 г. заявителем подано заявление о приостановлении исполнительного производства до выздоровления заявителя. Тем не менее, 03.05.2011г. в указанную квартиру приехал судебный пристав-исполнитель Аненков Д.В. и сотрудники ОМОН с целью принудительного выселения заявителя. В квартире никого не было, в связи с чем они взломали дверь. О данном факте заявителю стало известно по телефону от соседки <данные изъяты>, которая проживает в квартире № по данному адресу. В этот момент жена заявителя ФИО1 находилась у него в больнице и после звонка соседки поехала домой. Приехав домой, она увидела, что дверь взломана и в квартире находятся судебные приставы-исполнители и сотрудники ОМОН. Затем они предложили ей расписаться в акте о возврате золотых изделий, на что она пояснила, что в квартире имеются также денежные средства. Судебные приставы-исполнители пояснили, что денежных средств ими обнаружено не было. Судебные приставы-исполнители поменяли замок в квартире и выдали Зуаби Х.А. ключи, ФИО1 посоветовали забрать оставшиеся вещи, документов о проведении исполнительных действий последней не вручали. В соответствии со ст.38 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был отложить исполнительные действия, поскольку ему было известно о том, что заявитель находится в больнице и им подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Закон предусматривает право судебного пристава-исполнителя произвести отложение исполнительных действий по собственной инициативе, в связи с ходатайством должника. Согласно ч.4 ст.38 Закона РФ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Заявитель не получал постановления об отказе в отложении исполнительных действий. По этим основаниям просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, связанные с выселением заявителя из жилого помещения - <адрес> в г.Сочи.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Анненков Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 28.01.2011 г. удовлетворены исковые требования Зуаби Х.А. к Парджиани Ю.А. о выселении из жилого помещения - <адрес> в г.Сочи. Заявитель систематически уклонялся от добровольного исполнения решения суда, неоднократно судебный пристав-исполнитель выезжал по указанному адресу, однако заявителя не было дома. Несколько раз выносились постановления о назначении нового срока исполнения, после чего судебным приставом-исполнителем было назначено принудительное выселение на 03.05.2011 г., о чем было сообщено заявителю. О том, что заявитель находится на лечении в больнице, судебному приставу-исполнителю известно не было. В назначенный день Анненков Д.В. и группа быстрого реагирования прибыли по указанному адресу, дверь никто не открыл, квартира была закрыта. Позвонили заявителю, который пояснил, что в течении 10-15 минут приедет его жена ФИО1 Должник Парджиани Ю.А. по телефону сообщил, что он находится в лечении в больнице, однако доказательств этого в службу судебных приставов-исполнителей представлено не было. Прождали ее около часа, после чего взломали дверь и в присутствии понятых произвели опись всего имущества. После этого приехала ФИО1, которая не представила доказательств нахождения Парджиани Ю.А. в лечебном учреждении. Судебный пристав-исполнитель составил акт, о том что ФИО1 забрала золотые изделия, мобильный телефон и плеер, в котором последняя расписалась. После чего, судебный пристав-исполнитель сменил замок и выдал ключи взыскателю Зуаби Х.А. В настоящее время Парджиани Ю.А. взломал замки на двери квартиры, из которой он был принудительно выселен, и вновь незаконно вселился в данную квартиру, проигнорировав вступившее в законную силу решение суда о его выселении. Полагает, что действовал в соответствии с законом, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании взыскатель Зуаби Х.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Парджиани Ю.А. систематически уклонялся от добровольно выселения из ее квартиры, препятствовал принудительному исполнению решения суда о его выселении, скрывался от судебных приставов, в связи с чем 03.05.2011 г. судебные приставы в отсутствие Парджиани Ю.А. взломали замки на входной двери ее квартиры и описали вещи Парджиани Ю.А. в присутствии ее и понятых. Часть вещей забрала жена Парджиани Ю.А. - ФИО1 Через некоторое время после выселения Парджиани Ю.А. самоуправно взломал новый замок, вновь вселился в ее квартиру и в настоящее время вновь проживает по указанному адресу.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи возражал против удовлетворения заявления Парджиани Ю.А.
Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
По смыслу данной правовой нормы, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанные с исполнительным производством.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 28.01.2011 г. удовлетворены исковые требования Зуаби Х.А. к Парджиани Ю.А. о выселении из жилого помещения - <адрес> в г.Сочи.
Кассационным определением от 10.03.2011 г. указанное решение оставлено без изменения, жалоба Парджиани Ю.А. без удовлетворения.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
05.04.2011 года судебный пристав исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП Анненков Д.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Парджиани Ю.А. в интересах взыскателя Зуаби Х.А. о выселении из трехкомнатной <адрес> в г.Сочи, которым установлен срок - 2 дня для добровольного исполнения решения суда с момента вручения постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя было направлено извещение о вызове на прием 14.04.2011 г., в назначенный день Парджиани Ю.А. на прием не явился.
18.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель выехал по указанному адресу и со слов родственницы должника ему стало известно о том, что Парджиани Ю.А. находится в г.Москве и должен вернуться в г.Сочи 21.04.2011 г. Суждебный пристав передал извещение о вызове Парджиани Ю.А., о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, от подписи которого родственница отказалась.
21.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - на 17 часов 26.04.2011 г., которое вручено Парджиани Ю.А. в тот же день, что подтверждается подписью последнего.
26.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель прибыл в назначенное время в <адрес> в г.Сочи, дверь никто не открыл, должник, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте совершения исполнительных действий, по указанному адресу отсутствовал, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.
27.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - на 17 часов 29.04.2011 г.
27.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора.
29.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель прибыл в назначенное время в квартиру, Парджиани Ю.А. дома вновь не оказалось, дверь открыла ФИО1 и пояснила, что должник находится на лечении в больнице в кардиологическом отделении, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.
Таким образом, исполнительный документ должником Парджиани Ю.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, заявитель всячески уклонялся от исполнения решения суда и препятствовал принудительному его исполнению.
В силу ст.68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности принудительное выселение должника из жилого помещения.
Согласно ст.107 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
Как следует из материалов дела, 30.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения - на 15 часов 03.05.2011 г. и направлена служебная записка о привлечении группы быстрого реагирования Специализированного отдела оперативного дежурства г.Сочи для принудительного выселения должника Парджиани Ю.А. из <адрес> в г.Сочи.
03.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель, с участием сотрудников ГБР Специализированного отдела оперативного дежурства г.Сочи, в присутствии понятых вскрыл дверь, произвел опись имущества, передал золотые изделия, телефон и плеер супруге должника - ФИО1, сменил замок и передал ключи взыскателю Зуаби Х.А., о чем были составлен акт о выселении, акт совершения исполнительных действий.
Согласно ч. 2 ст. 40 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.
Данная правовая норма регламентирует право, но не обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении, при условии, что данные обстоятельства подтверждены сведениями лечебного учреждения.
В судебном заседании стороны не отрицали, что к моменту принудительного исполнения судебного решения о выселении должника Парджиани Ю.А. судебному приставу-исполнителю не были представлены сведения лечебного учреждения, подтверждающие нахождение должника на стационарном лечении.
При данных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для приостановления исполнительного производства в отношении должника Парджиани Ю.А.
Суд принимает во внимание, что должник Парджиани Ю.А. систематически уклонялся от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, препятствовал его принудительному исполнению, а после его принудительного исполнения, вновь самоуправно вселился в квартиру Зуаби Х.А.
Иные доводы представителя должника Парджиани Ю.А. не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.
Поскольку судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий, связанных с принудительным выселением должника Парджиани Ю.А., соблюдены все установленные законом требования, суд не находит оснований для признания действий Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Парджиани Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, связанных с выселением из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через
Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Согласовано 27.05.2011
Судья Курин Ю.В.