К делу № 2-657/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску Туйсузян С.А. к Кожура Л.Ф. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и аннулировании кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком, иску Кожура Л.Ф. к Туйсузян С.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Туйсузян С.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № площадью 2600 кв.м. при жилом доме <адрес> Центрального района г. Сочи, принадлежащего на праве собственности Кожура Л.Ф., декларированными и подлежащими уточнению, просила о понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел поставить на кадастровый учет земельный участок мерою 500 кв.м. с кадастровым номером №, при жилом доме <адрес> Центрального района г. Сочи, принадлежащий Туйсузян С.А., в соответствии с проектом планировки, согласно межевого плана, просила также об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес> в Центральном районе г.Сочи, принадлежащем Туйсузян С.А. со стороны Кожура Л.Ф.
В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка мерою 500 кв.м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу: улица <адрес> Центрального района г. Сочи. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
В процессе оформления указанного земельного участка Туйсузян С.А. обратилась в ООО «Холдинговая компания Королько и партнеры» для выполнения кадастровых работ на данный земельный участок, а также для согласования границ участка. В ходе работы было выявлено наложение границы земельного участка с кадастровым № на ранее учтенный земельный участок, состоящий на кадастровом учете с требуемой точностью, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: улица <адрес> Центрального района г. Сочи.
Ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером № уже проводились землеустроительные работы, определение местоположения границ земельного участка и координат характерных точек границ (межевых знаков) землеустроительной организацией было выполнено неверно. По мнению истицы, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.
После проведения всех необходимых землеустроительных работ Туйсузян С.А, обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет. Однако, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, со ссылкой на наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при составлении документов о межевании в отношении земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее.
После получения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости Туйсузян С.А. не смогла устранить недостатки, указанные в решении, так как не обладает специальными познаниями, а межевой план принадлежащего ей земельного участка, составлен на основании исторически сложившихся границ земельного участка и существующего забора, который был установлен еще в 1966 году.
В настоящее время Туйсузян С.А. лишена возможности в полной мере реализовать свои права и в полном объеме использовать принадлежащий ей земельный участок по улице <адрес>. Кроме того, исходя из расположения на местности земельного участка, а также из исторически сложившегося порядка пользования земельным участком, Туйсузян С.А. не имеет подъезда к домовладению <адрес>, а также не может в полном объеме произвести реконструкцию принадлежащего ей домовладения, поскольку принадлежащий ей земельный участок является оползневым в нижней его части, тем самым, невозможно производить какие-либо строительные работы, более того, с нижней части отсутствует подъезд к земельному участку, что также создает препятствия в пользовании земельным участком.
Кожура Л. Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи с иском к Туйсузян С.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка общей площадью 300 кв.м., расположенного в районе дома <адрес> Центрального района г. Сочи, принадлежащего Кожура Л.Ф.
В обоснование заявленных требований указала, что собственником домовладения, расположенного на смежном земельном участке мерою 2600 кв.м. по адресу: город Сочи, улица <адрес>
Туйсузян С.А., являющаяся собственником 1/2 доли дома № 55, без каких-либо законных оснований, самовольно заняла часть земельного участка истицы по встречному иску общей площадью 300 кв.м. и установила забор, тем самым, уменьшив площадь правомерного земельного участка Кожура Л.Ф.
Ссылается, что действия ответчика по заявленному иску создают препятствия в пользовании земельным участком истицы и нарушают права и законные интересы Кожура Л.Ф. Просит суд обязать Туйсузян С.А. освободить незаконно занятый земельный участок общей площадью 300 кв.м., принадлежащий Кожура Л.Ф.
В судебном заседании представители Саульян А.Л. и Кочьян С.С., действующие в интересах и по доверенностям Туйсузян С.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования ответчиков не признали и пояснили, что на сегодняшний день их доверительница планирует начать строительство подъезда к ее домовладению, гаража, а также произвести реконструкцию домовладения, в соответствии с градостроительными нормами. В случае изъятия у Туйсузян С.А. земельного участка мерою 300 кв.м. в пользу Кожура Л.Ф. Туйсузян С.А. будет лишена возможности в полном объеме пользоваться своим земельным участком, а также будет лишена подъезда к своему домовладению и более того, нарушатся градостроительные и земельные предельно- допустимые нормы, определяющие минимальный размер площади земельного участка, необходимого для эксплуатации дома. Также на земельном участке Туйсузян С.А. находятся многолетние насаждения, которые она посадила и в случае изъятия у нее земельного участка мерою 300 кв.м., ей будет причинен значительный материальный ущерб. Более того, согласно проведенного экспертного обследования земельного участка Кожура Л.Ф. экспертами был выявлен факт накладки земельного участка Кожура Л.Ф. на соседние земельные участки по всему периметру участка Кожура Л.Ф., что еще раз подтверждает тот факт, что межевание земельного участка Кожура Л.Ф. произведено не корректно и требует внесения исправлений.
В судебном заседании представитель Кожура О.Н., действующий в интересах и по доверенности Кожура Л.Ф. заявленный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, на заявленных исковых требованиях настаивал, по его мнению, Туйсузян С.А. злоупотребляет предоставленными ей законом правами, поскольку каких-либо препятствий в пользовании земельным участком ей не чинится, более того, Туйсузян С.А. самоуправно заняла часть земельного участка общей площадью 300 кв.м., расположенный со стороны домовладения № 55. Данный земельный участок принадлежит истице по встречному иску на праве собственности. На неоднократные требования освободить занятый земельный участок, Туйсузян С.А. игнорирует. По фактическому обмеру площадь земельного участка Кожура Л.Ф. уменьшена на 300 кв.м. по границе со смежным землепользователем домовладение № 55, правообладатель Туйсузян С.А., которая имеет право собственности только на 500 кв.м. земли, хотя фактически пользуется участком 1230 кв.м. В настоящее время Туйсузян С.А. никак не лишена возможности в полной мере реализовать свои права и в полном объеме использовать принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, улица <адрес>. Кроме того, исходя из расположения на местности земельного участка Туйсузян С.А., а также из исторически сложившегося порядка пользования земельным участком, Туйсузян С.А. имеет свободный подъезд к своему домовладению протяженностью 27 метров со стороны улицы Целинной. Принадлежащий ей земельный участок не является оползневым, а планируемая Туйсузян С.А. застройка в нижней части участка преследует цель незаконно захватить не принадлежащую ей землю.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хачатрян А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представила, доказательств уважительной причины неявки не представила. В связи с этим, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Туйсузян С.А. не подлежащими удовлетворению, исковые требования заявленные Кожура Л.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В силу требований ст.12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских прав является, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.304, ст.305 Гражданского кодекса РФ требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Определяя юридически значимые обстоятельства, суд устанавливает, что для правильного разрешения спора необходимо иметь надлежащие доказательства наличия права пользования той или иной стороны на спорный земельный участок.
Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.07.2009 года, решения исполкома Центрального райсовета г. Сочи № 6/1 от 11.01.1989 года Туйсузян С.А. принадлежит земельный участок мерою 500 кв.м. с кадастровым номером № 16.11.2009 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю установленного образца.
План правомерного земельного участка мерою 500 кв.м. по улице Целинной отсутствует (его нет в кадастровом паспорте).
На основании постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи № 870 от 18.09.2007 года Кожура Л.Ф. является собственником земельного участка мерою 2600 кв.м. с кадастровым номером №. 27.08.2008 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю установленного образца.
Ранее, в ходе проведения землеустроительных работ, земельный участок Кожура Л.Ф. был сформирован на местности, смежные границы земельного участка были в предусмотренном законом порядке, согласованы со смежными землепользователями, был составлен акт согласования границ земельного участка, план границ земельного участка, площадь которого составила 2600 кв.м. причем смежная граница с участком принадлежащим Туйсузян С.А., была согласован, о чем имеется соответствующая запись в акте согласования границ, а указанный план границ земельного участка был в предусмотренном законом порядке утвержден Главой администрации Центрального района г. Сочи. После этого земельный участок, принадлежащий Кожура Л.Ф., был поставлен на государственный кадастровый учет.
13.11.2010 года Туйсузян С.А. подано заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка).
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 17.11.2010 года, на основании рассмотрения представленных документов, выявлены основания для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку при нанесении границ земельного участка Туйсузян С.А. на кадастровую карту, согласно координатам, представленным в документе о межевании, образовалась накладка на земельный участок Кожура Л.Ф. с кадастровым №, имеющий уточненную площадь и границы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Матосян А.А. пояснил суду, что в 1980 году он продал Кожура Л.Ф. земельный участок <адрес> в селе Русская Мамайка. Продаваемый земельный участок был огорожен забором, металлической сеткой- рабицей. Точно не знает, было ли у него во владении равно 2600 кв.м., но думает, что могло быть меньше, так как при выделении земельного участка в натуре никто не производил замеров площади земельного участка. В настоящее время граница земельных участков Кожура Л.Ф. и Туйсузян С.А. проходит в том же самом месте, что и в 1980 году, только вместо железного забора возведена бетонная стена с прикрепленными к ней металлическими листами, кто построил данный забор ему не известно.
Свидетель Гогуа А.И. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <адрес> на протяжении 25 лет и знакома со всеми соседями. С Кожура Л.Ф. она никогда не разговаривала, так как она там очень редко появлялась. Туйсузян С.А. никогда не передвигала свой забор на земельный участок Кожура Л.Ф. так как Туйсузян является старой женщиной и живет одна, а для того чтобы передвинуть забор надо применить физическую силу, которой она не обладает. Каких-либо споров между Туйсузян и Кожура по поводу забора и его местонахождения никогда не было. Кожура никогда до последнего времени не предъявляла Туйсузян претензий по этому поводу.
Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.
Из положений ст.69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, вместе с тем, их показания не последовательны, не дополняют друг друга, противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Для выяснения соответствия фактических границ земельного участка Туйсузян С.А. имеющимся правоустанавливающим документам, по делу была назначена первичная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Мелькумовой Т.М.
Из заключения эксперта от 26.04.2011 года следует, что по результатам инструментальной съемки земельного участка при домовладении <адрес>, находящегося в фактическом пользовании Туйсузян С.А., площадь данного земельного участка составляет 1230 кв.м., что на 830 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.
При проведении геодезических работ и при камеральной обработке данных уста новлено, что часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Туйсузян С.А., входит в границы кадастрового плана соседнего земельного участка при домовладе нии <адрес>, находящегося по смежеству с земельным участком при домо владении № <адрес>. Это полоса земли шириной от 4,0 до 5,0м, длиной 65,4м, площадью 275 кв.м.
Из выводов эксперта-оценщика ООО «Южная консалтинговая группа» Смоленского В.В., указанных в экспертном заключении № 400/11 от 16.05.2011 года, проведенного на основании определения мирового судьи 100 судебного участка Центрального района г. Сочи от 02.02.2011 года следует, что согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: «Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.».Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу о том, что изъятие спорной части земельного участка в пользу Кожура Л.Ф. будет являться препятствием в пользовании жилым домовладением, расположенном на земельном участке №55, так как может потребовать демонтажа строений литер Б, литер ГЗ, литер Г1, то есть может нанести урон целостности домовладения. Эксперт отмечает, что изъятие спорной части земельного участка в пользу Кожура Л.Ф. не будет служить препятствием в пользовании зданием литер А, Жилой дом 1-но эт. Расстояние от здания литер А, Жилой дом 1-но эт. до границы Кожура Л. Ф., данные о которой содержатся в государственном земельном кадастре составляет около 4,4м. Указанное расстояние позволяет использование здания литер А, Жилой дом 1-но эт. Туйсузян С.А., не нарушая противопожарные, санитарно-эпидемиологические, строительные нормы и правила.
В соответствии с ч.3 чт.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства возникла необходимость для дачи уточнений и разъяснений экспертами Мелькумовой Т.М. и Смоленского В.В. по произведенным экспертным заключениям.
Так, эксперт Мелькумова Т.М. в судебном заседании пояснила, что в фактическом пользовании Туйсузян С.А. находится земельный участок площадью 1230 кв.м. Если из участка будет изъята полоса в 4-5 м, то граница пройдет очень близко к жилому дому Туйсузян С.А. Граница проходит по забору на бетонном фундаменте. Расстояние между забором и строением около 4-5 м.
Эксперт Смоленский В.В. в судебном заседании пояснил, что у Кожура Л.Ф. по всему периметру участка имеются несоответствия. Более значительные несоответствия с земельным участком Туйсузян С.А. В случае передвижения забора, расстояние будет сведено к нулю, тем самым, будут созданы препятствия для строительства дома Туйсузян С.А. на фактически занимаемом земельном участке. Вместе с тем, настоящее домовладение с хозяйственными постройками расположено в границах правомерного земельного участка в 500 кв.м., таким образом, у Туйсузян С.А. имеется возможность для строительства на месте расположенных домовладения и хозяйственных построек.
В судебном заседании представитель Туйсузян С.А. пояснил, что спорный земельный участок площадью 830 кв.м. принадлежит его доверительнице и сформирован ею. Также на земельном участке Туйсузян С.А. находятся многолетние насаждения, которые она посадила и в случае изъятия у нее земельного участка мерою 300 кв.м., ей будет причинен значительный материальный ущерб.
Между тем, суд критически относится данным доводам, так как разрешительной документации на самовольно занятый земельный участок площадью 830 кв.м. в судебное заседание истицей по первоначальному иску не представлено. Истицей в судебном заседании также не опровергалось, что на день рассмотрения дела, у нее нет ни правоустанавливающих, ни правоудостоверяющих документов на самовольно занимаемый ею земельный участок.
К доводам представителя Туйсузян С.А. о приобретательной давности ответчика на земельный участок суд также относится критически, так как в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Вместе с тем, в судебное заседание Туйсузян С.А. не представлено доказательств, подтверждающих обращение в муниципальный орган с заявлением о выделении земельного участка в собственность (в силу приобретательной давности), а также не представлен ответ администрации о принятом решении.
В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельный участок применительно к норме ст.70 Земельного кодекса РФ в совокупности с нормой Закона «О государственном кадастре недвижимости», ч.3 ст.1, установлено, что существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), должно быть подтверждено внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о таком недвижимом имуществе, то есть государственным учетом недвижимого имущества.
Кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам утверждены постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2000 года № 660 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам". Данные Правила предусматривают, что кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Порядок и требования к выполнению работ по межеванию земель предусмотрен инструкцией по межеванию земель утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства утвержденной федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года.
Согласно п.81, п.8.2, 9.1, 9.2 Инструкции и п.п. 11-13 Методических рекомендаций прописана процедура учета интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства.
Как усматривается из материалов дела, Кожура Л.Ф. с учетом названных норм, согласовала границы земельного участка со всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе и с Туйсузян С.А.
Довод представителя Туйсузян С.А. о том, что акт согласован ненадлежащим лицом, то есть дочерью Саульян А.Л., суд считает несостоятельным.
Подписи всех смежных землепользователей в акте согласования границ земельного участка Кожура Л.Ф. имеются деле.
Согласно ст.40 ч.2 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков смежников считается согласованным, так как в акте согласования местоположения границ имеются личные подписи всех заинтересованных лиц.
В силу положений статьи 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» Туйсузян С.А. вправе была, как согласовать местоположение границы смежного земельного участка, так и не согласиться с местоположением границы смежного земельного участка. Согласно ч.5 ст.40 указанного Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ судебном порядке. Однако, Туйсузян С.А. подписала акт согласования границ земельного участка, не высказав возражений.
По мнению суда, Туйсузян С.А. избрала ненадлежащий способ защиты права. Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, являются одним из видов информации и не порождают каких-либо гражданских прав и обязанностей.
Часть земельного участка, на который претендует Туйсузян С.А., принадлежат на праве собственности не ей, а Кожура Л.Ф. Зарегистрированное право собственности за истицей по встречному иску в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права Туйсузян С.А. не могли быть затронуты при проведении землеустройства, так как у истицы по первоначальному иску нет имущественных прав на часть спорного земельного участка.
Суд, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и в их совокупности, установил, что представленные материалы, подтверждают обстоятельства, на которые сослалась Кожура Л.Ф., в связи с чем, удовлетворяет ее исковые требования, в удовлетворении иска Туйсузян С.А. следует отказать, в связи с его несостоятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Туйсузян С.А. к Кожура Л.Ф. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и аннулировании кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Исковые требования Кожура Л.Ф. к Туйсузян С.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка, удовлетворить.
Обязать Туйсузян С.А. освободить земельный участок площадью 275 кв.м., принадлежащий Кожура Л.Ф., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Н.П.Ващенко