Дело № 2- 2102/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 год г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бардика П.И., представленное по доверенности ФИО1 об оспаривании незаконного возложения обязанности освобождения занимаемого земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Бардик П.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконного возложения обязанности освобождения занимаемого земельного участка. В обоснование заявления Бардик П.И. указал на то, что ему как ветерану Великой Отечественной войны на основании п. 373/3 протокола заседания исполнительного комитета Центрального района Совета депутатов трудящихся г.Сочи от 11 ноября 1970 года принадлежит гараж и земельный участок под ним необходимый для эксплуатации. В процессе оформления правовых документов на указанные объекты в адрес истца Администрацией Центрального района г.Сочи направлено письмо о необходимости за счет своих финансовых средств освободить занимаемый земельный участок. Бардик П.И. считает, возложение Администрацией Центрального района г.Сочи на заявителя такой обязанности не обоснованной. В связи с чем, заявитель просит суд признать действия администрации Центрального района г.Сочи по возложению обязанности освобождения занимаемого земельного участка путем демонтажа незаконными и необоснованными. Также признать предписание администрации Центрального района г.Сочи от 24 ноября 2010 года недействительным.
Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в заявлении. При этом, дополнив их тем обстоятельствам, что письмо, направленное в адрес заявителя об освобождении занимаемого земельного участка путем демонтажа считает предписанием.
Заинтересованное лицо представитель Администрации Центрального района г.Сочи требования заявителя не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку письмо направленное в адрес заявителя Бардика П.И. не является предписанием, а носит уведомительный характер. Указанное письмо было направлено в порядке досудебного разрешения спора, на момент составления письма заявитель не предоставил доказательств о принадлежности земельного участка и возведенного на нем гаража.
Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов данного дела, заявителю Бардику П.И. на основании п. 373/3 протокола заседания исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г.Сочи от 11 ноября 1970 года принадлежит гараж и земельный участок занимаемый под гаражом.
Администрации Центрального района г.Сочи от 24.11.2010 года № 01/4-06-01, 2997/1 в адрес Бардика П.И. направлено письмо о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа гаража.
Суд, отказывая заявителю Бардику П.И. в удовлетворении требований, исходит из того, что письмо направленное администрацией Центрального района г.Сочи от 24.11.2010 года в адрес Бардика П.И. о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа гаража, носит уведомительный характер, не возлагает на него какую либо обязанность по демонтажу объекта.
В своих требованиях к суду заявитель просит суд признать предписание Администрации Центрального района г.Сочи недействительным, при этом считает, указанное письмо предписанием.
Однако, суд считает, что направленное в адрес заявителя письмо не является предписанием, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к предписаниям, так как в письме не указаны сроки осуществления демонтажа, а также правовые последствия не выполнения предписания.
Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что направленное в адрес Бардика П.И. письмо не нарушает его права, не влечет за собой каких либо последствий, которые могут причинить ущерб заявителю, суд пришел к данному выводу на том основании, что вступившим в законную силу решением суда от 01 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к Бардику П.И. об освобождении земельного участка и сносе возведенного гаража №103 по пер. Севастопольскому в г.Сочи.
При таких обстоятельствах, согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку направленное в адрес заявителя письмо не возлагает на него какую либо обязанность, не нарушает его права и свободы, не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Бардика П.И. об оспаривании незаконного возложения обязанности освобождения занимаемого земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение составлено в окончательной форме 18 мая 2011 года.