К делу № 2-1125/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 25 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Месропян Н.А. о возложении на последнего за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, в районе дома № в Центральном районе г. Сочи путем демонтажа временного гаража - металлической конструкции, и по встречному иску Месропян Н.А. к администрации г. Сочи о признании права аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, в районе дома № в Центральном районе г. Сочи, на прилегающей территории к ПГСК <данные изъяты>, площадью 20 кв.м. сроком на 5 лет,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Месропян Н.А. о возложении на последнего за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, в районе дома № в Центральном районе г. Сочи путем демонтажа временного гаража - металлической конструкции.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчику Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от 28.05.2003 года № 360/2 был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 20,0 кв.м. из состава земель городской застройки, под установку временного гараж типа «Ракушка», расположенный по <адрес> в районе дома № (на прилегающей территории к гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты>) (пункт 1 постановления). Срок действия указанного постановления истек. Кроме того, ответчик в нарушение указанного постановления органа местного самоуправления договор аренды земельного участка в установленном порядке не заключил, и более того, установил на указанном земельном участке не временный гараж типа «Ракушка», а металлическую конструкцию. На письменное предложение администрации г. Сочи об освобождении земельного участка, занятого металлической конструкцией, ответчик не реагирует.
Ответчик Месропян Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права аренды земельного участка площадью 20,0 кв.м., расположенного по <адрес> в районе дома № в г. Сочи, сроком на 5 лет. Исковые требования мотивированы тем, что он, являясь инвалидом второй группы бессрочно (ограничен в передвижении), в 2003 году обратился в администрацию Центрального района г. Сочи с заявлением о предоставлении ему места для установки гаража в порядке ст. 15 ФЗ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации», которая предусматривает, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства. Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 28.05.2003г. №300\2 ему был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>, д.№ (на прилегающей территории к ГСК <данные изъяты>, площадью 20 квадратных метров сроком на пять лет. Однако до настоящего времени никакого договора с ним никто не заключил из-за того, чиновники администрации препятствовали ему в заключении договора. Из-за отсутствия договора аренды он не может зарегистрировать свое право аренды и подтвердить, что на законных основаниях занимает данный земельный участок. Ему 76 лет, он ограничен в передвижении, считает, что его вины в том, что договор аренды земельного участка под его гаражом не заключен, нет. Он со своей стороны сделал всё от него зависящее. Последний раз он сдал документы в ноябре 2009 года. Согласно пункту 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду. На основании изложенного просит признать за ним право аренды земельного участка по адресу: г. Сочи, <адрес>, д.№, прилегающая территория ГСК <данные изъяты>, площадью 20 м.кв., сроком на 5 лет.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Иванов В.А. исковые требования администрации г. Сочи поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, так как доказательств того, что договор аренды не заключен с Месропян Н.А. по вине администрации Центрального района г.Сочи, суду не представлено, действия или бездействие органа местного самоуправления в судебном порядке не оспорены, иск о понуждении органа местного самоуправления к заключении договора аренды в суд ответчиком не предъявлялся. Кроме того, срок действия такого договора аренды истек бы в 2008 году, после указанного времени земельный участок ответчику не предоставлялся. Основания для признания за Месропян Н.А. права аренды земельного участка на 5 лет отсутствуют. Кроме того, центральная часть города Сочи в связи с подготовкой XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи является зоной международного гостеприимства, в связи с чем, расположенные в указанной части города металлические конструкции, гаражные боксы, в отношении которых истек срок действия правоустанавливающих документов, подлежат демонтажу.
В судебном заседании представитель ответчика Месропян Н.А. - по доверенности Кузнецов Н.Н. исковые требования администрации г. Сочи не признал, на встречных исковых заявлениях настаивал, при этом суду пояснил, что в спорной металлической конструкции с 2003 года находится принадлежащий ему (Кузнецову Н.Н.) автомобиль. Поскольку земельный участок, предоставленный Месропян Н.А. под установку временного гаража типа «Ракушка» прилегает к территории гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, на территорию которого вход закрывает шлагбаум, то он -Кузнецов Н.Н. не имеет прохода к гаражу Месропян Н.А., не пользуется автомобилем, к руководству ГСК <данные изъяты> он не обращался, но охранники угрожают ему убийством в случае, если он проникнет на территорию кооператива. На сколько ему известно, у Месропян Н.А. имеется автомобиль, но какой он модели и где находится с 2003 года, представителю не известно. В прокуратуру, судебные органы по вопросу оспаривания действий, бездействия администрации г. Сочи, ГСК <данные изъяты> Месропян Н.А. не обращался. В 2011 году он в интересах Месропян Н.А. вновь обратился в администрацию г. Сочи по вопросу заключения аренды земельного участка, но администрация такой договор не заключает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - председателя ГСК <данные изъяты> Кириллов В.Д. суду пояснил, что исковые требования администрации г. Сочи к Месропян Н.А. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как действительно на прилегающей к территории ГСК <данные изъяты> территории с 2003 года находится тяжеловесная металлическое строение размером 4х7 метров, т.е. 28 кв.м. Со дня установки указанного строения никто, в том числе, Месропян Н.А., им не пользуется и не появляется. Гараж сгнил, краска облезла, в настоящее время представляет из себя ржавую металлическую рухлядь, в котором развелись грызуны, а так как ворота гаража не заперты, там пытаются обосноваться и лица без определенного места жительства. Доводы представителя Месропян Н.А. о том, что он лишен возможности прохода к названному гаражу и ему угрожают охранники кооператива, считает надуманными, не соответствующими действительности, поскольку никаких обращений в правление ГСК <данные изъяты> по этому вопросу не было.
Выслушав мнение представителей сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - председателя ГСК «Буцефал», суд пришел к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи к Месропян Н.А. о возложении на последнего за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, в районе дома № в Центральном районе г. Сочи, путем демонтажа временного гаража - металлической конструкции, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Месропян Н.А. к администрации г. Сочи о признании права аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, в районе дома № в Центральном районе г. Сочи, на прилегающей территории к ПГСК <данные изъяты>, площадью 20 кв.м. сроком на 5 лет, следует отказать по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в районе дома № по <адрес> в Центральном районе города Сочи установлена металлическая конструкция, принадлежащая Месропяну Н.А.
Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от 28.05.2003 года № 360/2 Месропяну Н.А. был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 20,0 кв.м. из состава земель городской застройки, под установку временного гараж типа «Ракушка», расположенный по <адрес> в районе дома № (на прилегающей территории к гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты>) (пункт 1 постановления).
Срок действия названного постановления истек 28.05.2008 года.
Пунктом 2 того же постановления Месропяну Н.А. на указанном земельном участке разрешена установка временного гаража типа «Ракушка».
Однако согласно представленным суду фотографиям, которые представителем ответчика Месропян Н.А. не оспариваются, Месропяном Н.А. по указанному адресу установлена металлическая конструкция.
Каких-либо документов, позволяющих Месропян Н.А. изменить вид разрешенного объекта для размещения на указанном выше земельном участке, суду не представлено.
Представитель Месропян Н.А. - по доверенности Кузнецов Н.Н. в судебном заседании не смог пояснить, по какой причине вместо временного гаража типа «Ракушка» ответчиком установлена металлическая конструкция.
Кроме того, пунктами 3.1 и 3.2 названного постановления на Месропяна Н.А. была возложена обязанность заключить с администрацией Центрального района города Сочи договор аренды земельного участка и обратиться с заявкой в филиал Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному району г. Сочи для государственной регистрации прав на земельный участок.
Как установлено в судебном заседании договор аренды земельного участка, предоставленного Месропян Н.А. под установку временного гаража, между администрацией Центрального района г. Сочи не заключен.
Доводы представителя ответчика Месропян Н.А. о том, что договор аренды земельного участка не заключен по вине сотрудников администрации суд признает не обоснованным, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Такие доказательства суду не представлены.
Представитель ответчика Месропян Н.А. не оспаривает, что с 2003 года Месропян Н.А. действия или бездействие органа местного самоуправления по вопросу заключения договора аренды земельного участка в судебном порядке не оспорил.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 609 Гражданского Кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено материалами дела и не оспаривается представителем ответчика Месропян Н.А., договор аренды земельного участка, предоставленного под установку временного гаража, не заключен в письменной форме и не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Доводы представителя ответчика Месропян Н.А. о создании последнему препятствий в пользовании гаражом со стороны ГСК <данные изъяты> также не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом они опровергаются пояснениями председателя ГСК <данные изъяты> Кириллова В.Д. в судебном заседании. Кроме того, указанный спор мог быть разрешен по иску Месропян Н.А. в судебном порядке, чего сделано не было.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что после 28.05. 2008 года земельный участок, занятый временным гаражом Месропян Н.А., используется им без каких-либо правовых оснований, т.е. самовольно.
Статьей 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании вышеизложенного временный гараж Месропяна Н.А. подлежит демонтажу, а занятый им земельный участок - освобождению.
Встречные исковые требования Месропян Н.А. о признании за ним права аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет не подлежат удовлетворению, так как в обоснование своих требований Месропян Н.А. ссылается лишь на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали ему заключить договор аренды земельного участка с 2003 года по 2008 год, т.е. в период действия Постановления главы администрации Центрального района города Сочи от 28.05.2003 года № 360/2.
Основания для заключения с Месропян Н.А. нового договора аренды того же земельного участка суду не приведены.
Ссылки Месропян Н.А. на ст. 15 ФЗ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации», которой предусматрено, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства, суд признает не состоятельной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорным гаражом никто не пользуется с момента его установки, а представитель Месропян Н.А. - Кузнецов Н.Н. утверждает, что в гараже с 2003 года находится именно автомобиль Кузнецова Н.Н., а не Месропян Н.А., и где находится автомобиль Месропян Н.А. неизвестно.
Кроме того, Главой Города Сочи 01 июля 2010 года издано распоряжение № 636 «Об утверждении генеральной схемы дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи и создании на территории города Сочи системы многоярусных механизированных стоянок и парковок», согласно которой утверждена генеральная схема дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи.
Администрацией Центрального района г. Сочи в адрес ответчика - Месропяна Н.А. 24.02.2011 года направлено заказным письмом письменное уведомление о необходимости освобождения занимаемого принадлежащим ему временным гаражом земельного участка по указанному адресу путем его демонтажа, в котором также сообщалось, что при определении места для строительства многоярусных парковок в Центральном районе города Сочи граждане, пользующиеся льготами, установленными в соответствии с действующим законодательством РФ, будут иметь право первоочередного предоставления парковочного места для стоянки технических и других средств передвижения.
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Месропян Н.А., будучи признанным инвалидом 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Сочи к Месропян Н.А. за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, в районе дома № в Центральном районе г. Сочи путем демонтажа временного гаража - металлической конструкции- удовлетворить.
Обязать Месропян Н.А. за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, в районе дома № в Центральном районе г. Сочи путем демонтажа временного гаража - металлической конструкции.
В удовлетворении встречных исковых требований Месропян Н.А. к администрации г. Сочи о признании права аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, в районе дома № в Центральном районе г. Сочи, на прилегающей территории к ПГСК <данные изъяты>, площадью 20 кв.м. сроком на 5 лет - отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.М. Вергунова