К делу № 2-1781/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского краю в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Карницкому Н.Г., Карницкой Л.Н., Тихонович И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Карницкому Н.Г., Карницкой Л.Н., Тихонович И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 162 506, 77 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот шесть рублей, 77 коп.) рублей, в том числе: задолженность по пене по процентам- 488, 70 (четыреста восемьдесят восемь рублей, 70 коп.) рублей; задолженность по пене по кредиту - 146,70 (сто сорок шесть рублей, 70 коп.) рублей; задолженность по просроченным процентам - 13 363, 86 (тринадцать тысяч триста шестьдесят три рубля, 86 коп.) рубля; просроченная задолженность по основному долгу - 148 507, 51 (сто сорок восемь тысяч пятьсот семь рублей, 51 коп.) рублей, а так же государственной пошлины в сумме 4 450,13 (четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей, 13 коп.) рублей.
Исковое заявление мотивировано следующим.
В соответствии с кредитным договором № 25553 от 20.04.2007 г. Карницкий Н.Г. получил в Центральном отделении № 1806 ОАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 279000,00 рублей на неотложные нужды, на срок по 20.04.2012 года под 17 % годовых за пользование кредитом. По условиям договора (п.п. 2.4, 2.5, 2.7.) Карницкий Н.Г. принял на себя обязательство ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7). Поручителями по указанному договору выступили Карницкая Л.Н., заключив договор поручительства № 25553/1 от 20.04.2007 г., и Тихонович И.В., заключив договор поручительства № 25553/2 от 20.04.07 г. В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ г. и п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с п. 2.7 кредитного договора, были начислены неустойки. ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи, было принято решение о досрочном взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 4.6. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Яковлева И.П. по доверенности исковые требования поддержала в полном объем и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Карницкий Н.Г. исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования банка признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик Карницкая Л.Н. исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования банка признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчик Тихонович И.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, направил в суд заявление о признании исковых требований, понимании последствий признания иска.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Тихонович И.В.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве доказательства истцом представлен кредитный договор № 25553 от 20 апреля 2007 г., согласно которого Карницкий Н.Г. получил в Центральном отделении № 1806 Сбербанка России денежные средства - кредит в сумме 279000 рублей на неотложные нужды на срок до 20 апреля 2012 г. по 17% годовых за пользованием кредита. Условием договора предусмотрено, что заемщик Карницкий Н.Г. берет на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и уплату процентов, уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 28-29).
Из статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.
Из представленной суду выписки по кредитному договору № 25553 видно, что заемщик Карницкий Н.Г. в погашение кредита и процентов по нему, а так же неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, вносил платежи не регулярно и не в полном объеме, в результате чего на сумму просроченного платежа были начислены неустойки (л.д.18-19).
В соответствии с расчетом задолженности № 1325 по кредитному договору № 25553 от 20.04.2007 г. заемщика Карницкого Н.Г. на 15 февраля 2011 г., задолженность последнего составляет: по пене по процентам- 488, 70 (четыреста восемьдесят восемь рублей, 70 коп.) рублей; задолженность по пене по кредиту - 146,70 (сто сорок шесть рублей, 70 коп.) рублей; задолженность по просроченным процентам - 13 363, 86 (тринадцать тысяч триста шестьдесят три рубля, 86 коп.) рубля; просроченная задолженность по основному долгу - 148 507, 51 (сто сорок восемь тысяч пятьсот семь рублей, 51 коп.) рублей (л.д.16).
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, то есть поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается обязательство третьего лица, перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства.
Как следует из договора поручительства № 25553/1 от 20 апреля 2007 г. Карницкая Л.Н. является поручителем, который обязался перед кредитором - Центральным отделением Сбербанка России № 1806 отвечать за исполнение Карницким Н.Г. всех обязательств по кредитному договору № 25553 от 20 апреля 2007 г. (л.д. 27)
Как следует из договора поручительства № 25553/2 от 20 апреля 2007 г. Тиханович И.В. является поручителем, который обязался перед кредитором - Центральным отделением Сбербанка России № 1806 отвечать за исполнение Карницким Н.Г. всех обязательств по кредитному договору № 25553 от 20 апреля 2007 г.
Условиями данных договоров предусмотрено, что при неисполнении или надлежащем исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником. В погашение кредита и процентов по нему, а так же неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме, в результате чего на сумму просроченного платежа были начислены неустойки (л.д. 25-26).
Диспозиция ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 162 506, 77 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот шесть рублей, 77 коп.) рублей, в том числе: задолженность по пене по процентам- 488, 70 (четыреста восемьдесят восемь рублей, 70 коп.) рублей; задолженность по пене по кредиту - 146,70 (сто сорок шесть рублей, 70 коп.) рублей; задолженность по просроченным процентам - 13 363, 86 (тринадцать тысяч триста шестьдесят три рубля, 86 коп.) рубля; просроченная задолженность по основному долгу - 148 507, 51 (сто сорок восемь тысяч пятьсот семь рублей, 51 коп.) рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованны требования истца и в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 450,13 (четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей, 13 коп.) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Карницкому Н.Г., Карницкой Л.Н., Тихонович И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать в пользу Центрального отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с заемщика Карницкого Н.Г. и поручителей Карницкой Л.Н., Тихонович И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 162 506, 77 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот шесть рублей, 77 коп.) рублей, в том числе:
- задолженность по пене по процентам- 488, 70 (четыреста восемьдесят восемь рублей, 70 коп.) рублей;
задолженность по пене по кредиту - 146,70 (сто сорок шесть рублей, 70 коп.) рублей;
задолженность по просроченным процентам - 13 363, 86 (тринадцать тысяч триста шестьдесят три рубля, 86 коп.) рубля;
- просроченная задолженность по основному долгу - 148 507, 51 (сто сорок восемь тысяч пятьсот семь рублей, 51 коп.) рублей.
Взыскать солидарно с Карницкого Н.Г., Карницкой Л.Н., Тихонович И.В. в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» в порядке возмещения судебных расходов государственную пошлину в размере 2 602,53 (две тысячишестьсот два рубля, 53 коп.) рублей.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: Е.М. Вергунова