К делу № 2-2285/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Колржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевчук В.И. об оспаривании действий (бездействия), халатное отношение к служебным обязанностям, преднамеренную волокиту начальника Межрайонного отдела Службы судебных приставов Томина И.С., и судебного пристава - исполнителя Атуляна С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), халатное отношение к служебным обязанностям, преднамеренную волокиту начальника Межрайонного отдела Службы судебных приставов Томина И.С., и судебного пристава - исполнителя Атуляна С.Г.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.12. 2010 года удовлетворен ее иск к Чесноковой Н.Б., Конюховой Е.Я., Седляревич В.В. и Поповой В об устранении препятствий путем сноса перегородки, устранения перепланировки, обязании привести места общего пользования в надлежащее первоначальное состояние по квартирам № 20,27,28 жилого дома <адрес>. 04.03. 2011 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о возбуждении и исполнительного производства №. Она неоднократно жаловалась на волокиту судебного пристава-исполнителя. 27.04. 2011 г. Конюхова и Чеснокова добровольно своими силами снесли перегородку, однако в местах где находилась перегородка остались бугры и ямы, она сообщила им, что они должны привести указанные места в первоначальное санитарное состояние, оштукатурили и побелили. Она сообщила судебному приставу-исполнителю, но он проигнорировал ее просьбу и ничего не сделал. 28 04. 2011 г. на личном приеме у начальника УФССП Томина И.С. она сообщила о ненадлежащем исполнении. Начальник УФССП Томин И.С. заверил ее, что так как исполнительное производство не закончено он обяжет судебного пристава-исполнителя Атуляна С.Г. доработать исполнительное производство и привести места общего пользования в первоначальное состояние. Из отчета прокуратуры ей стало известно, что исполнительные производства в отношении Чесноковой Н.Б. и Конюховой Е.Я. были прекращены. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявил халатное отношение к своим служебным обязанностям, исполнительные производства были незаконно прекращены. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств № и №.
В судебном заседании Шевчук В.И. на удовлетворении заявленных требований, приводила доводы, изложенные в заявлении, считает исполнительный лист выписан неправильно, так как согласно решения суда Чеснокова Н.Б., Конюхова Е.Я., Седляревич В.В. и Попова В. обязаны привести места общего пользования в надлежащее первоначальное состояние по квартирам № 20,27,28 жилого дома <адрес>. Возможно старший судебный пристав ее прав не нарушал.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель считает заявление Шевчук В.И. необоснованно, он выполнил все действия согласно исполнительного листа, устранил препятствия Шевчук В.И. путем сноса перегородки, устранена перепланировка, после чего были окончены исполнительные производства требований о приведении мест общего пользования в надлежащее первоначальное состояние по квартирам № 20,27,28 жилого дома <адрес>, в исполнительном листе нет.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы представленного исполнительного производства суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, в силу статьи 255 ГПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа 04.03. 2011 г. возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство с предметом исполнения: обязать Чеснокову Н.Б., Конюхову Е.Я. устранить препятствия Шевчук В.И. путем сноса перегородок и устранения перепланировок произведенных в кв. 20. дома <адрес> г. Сочи за счет мест общего пользования. Судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство указав предметом исполнения требования по исполнительному листу.
Требований о приведении мест общего пользования в надлежащее первоначальное состояние по квартирам № 20,27,28 жилого дома № <адрес>, в исполнительном листе нет.
Таким образом, нарушений прав и свобод Шевчук В.И. не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
Заявление Шевчук В.И. об оспаривании действий (бездействия), халатное отношение к служебным обязанностям, преднамеренную волокиту начальника Межрайонного отдела Службы судебных приставов Томина И.С., и судебного пристава - исполнителя Атуляна С.Г. признать необоснованным.
Отказать Шевчук В.И. в удовлетворении требований, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Атуляна С.Г. о прекращении исполнительного производства № и №, обязании Чеснокову Н.Б., Конюхову Е.Я. привести места общего пользования в надлежащее санитарное состояние.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.П. Ващенко