К делу № 2-1862/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Ващенко В.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску Эйвазова А.З. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Федеральному государственному учреждению ««Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», ООО «Агентство поддержки бизнеса» о проведении дорасчета оценки убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка, заключении дополнительного соглашения с учетом данных произведенного дорасчета убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Эйвазов А.З. обратился в суд к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее Департамент), Федеральному государственному учреждению ««Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» (далее - Дирекция), ООО «Агентство поддержки бизнеса» с исковым заявлением о проведении дорасчета убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка, заключении дополнительного соглашения с учетом данных произведенного дорасчета убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.
Истец являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу город Сочи, Центральный район, ул. <адрес> с/т «Железнодорожник», массив 2, участок 22а с кадастровым номером № общей площадью 762 кв. метра.
В соответствие с Распоряжением Главы Администрации Краснодарского края от 10 августа 2010 года № 734-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества…» указанный земельный участок был изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта» в собственность Российской Федерации путем выкупа.
На основании ФЗ № 310 от 01.12.2007 г. «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Департаментом было заключено соглашение с оценочной компанией ООО «Агентство поддержки бизнеса» для оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.
Ответчик - Оценочная компания «Агентство поддержки бизнеса» произвела оценку земельного участка истца и на основании Отчета об оценке от 23.11.2010 года № 1152-2010 рыночная стоимость изымаемого земельного участка составила 1 346 870 рублей.
Департамент на основании Отчета в соответствие с ФЗ № 310 от 01.12.2007 года подготовил проект Соглашения в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, который был представлен истцу для его подписания.
Истец, не согласившись с предоставленным проектом соглашения в части оценки земельного участка, не подписал его в установленный законом 30-ти дневный срок, так как указанная в соглашении цена, по мнению истца, является явно заниженной и несправедливой, чем существенно нарушаются его права и законные интересы.
Департамент Краснодарского края, в связи с неподписанием соглашения, в досудебном порядке обратился в Центральный районный суд с иском об изъятии земельного участка на условиях, предусмотренных проектом соглашения.
Согласно Решения Центрального районного суда города Сочи от 31.12.2010 года, требования Департамента к Эйвазову А.З. были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.
Однако, как указал истец, при вынесении указанного решения судом не было учтено, что изменился механизм оценки земельных участков, на которых расположены жилые строения, признанные таковыми в установленном законом порядке. Такие изменения были внесены письмом № РГИ-155/10 от 22.12.2010 года за подписью руководителя Рабочей группы Национального совета по оценочной деятельности Е.И. Неймана. Согласно письму оценочным компаниям, занимающимся оценкой объектов недвижимости для их изъятия в целях строительства олимпийских объектов, а также ГК «Олимпстрой» и Департаменту было дано разъяснение порядка оценки земельным участков с видом разрешенного использования «садоводство», на которых расположены жилые строения, признанные пригодными для проживания в установленном законодательством порядке.
Исходя из указанного письма, выкупная стоимость изымаемого земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство» определяется как рыночная стоимость земельного участка «садоводство» и убытки в виде упущенной выгоды от нереализованного права использования такого земельного участка. Учитывая механизм расчета выкупной стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство», на котором расположено жилое строение (жилой дом), изложенный в выше приведенном письме, она будет равна стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Таким образом, стоимость изымаемого земельного участка истца с учетом изменений в оценке должна была быть примерно в пять раз выше той, которая была указана в соглашении и вступившим в законную силу решении суда.
Кроме того, истец указал на то, что, несмотря на составление отчета в августе 2010 года, земельный участок до настоящего времени не изъят и правоотношения между истцом и ответчиками по изъятию земельного участка не прекращены, истец продолжает проживать в жилом доме на указанном земельном участке.
Таким образом, истец полагает, что ответчиками при рассмотрении иска Департамента были существенно нарушены его права и законные интересы, в результате чего убытки в виде упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка остались не выплаченными, указанная сумма для истца существенна, и она подлежит расчету и выплате, что позволит восстановить нарушенные при изъятии земельного участка права и законные интересы истца.
Учитывая изменившийся порядок расчета выкупной цены земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство» с 22.12.2010 года и то, что земельный участок до настоящего времени не изъят, истец считает необходимым обязать ответчиков произвести дорасчет убытков в виде упущенной выгоды и заключить дополнительное соглашение, так как считает, что к сложившимся правоотношениям по изъятию земельного участка должны применяться не только нормы, существовавшие в момент производства оценки его выкупной стоимости, но и ныне существующие положения, что повлечет за собой восстановление ее нарушенных прав и законных интересов.
Представитель истца Шикарев Р.В. по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика-Департамента вопрос удовлетворения исковых требований истца оставил на усмотрение суда, при этом ответчик пояснил, что произведенная оценка выкупной стоимости земельного участка, изымаемого для строительства олимпийского объекта, является законной и обоснованной на 30 августа 2010 года, так как при ее проведении были использованы действующие нормативно-правовые акты, а также Методические рекомендации, которые для оценочных компаний, производящих оценку объектов недвижимого имущества, изымаемых для строительства олимпийских объектов, являются обязательными. Отчет был проверен Рабочей группой НСОД и на него была составлена рецензия, что указывает на соответствие отчета требованиям действующего законодательства, а также Методическим рекомендациям. Кроме того, представитель ответчика подтвердил суду, что действительно были внесены изменения от 22.12.2010 года в механизм оценки земельных участков, подобных земельному участку истца, которые в настоящее время применяются ко всем земельным участкам, подходящим под указанные требования, изложенные в письме, представленном истцом. Также ответчик указал, что в случае оценки земельного участка истца в настоящее время, был бы применен указанный механизм оценки земельного участка, что несомненно сказалось бы на выкупной стоимости земельного участка в строну ее увеличения.
Представитель ответчика-Дирекции возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом указал на то, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 31.12.2010 года земельный участок истца изъят, решение вступило в законную силу и в настоящее время запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на имя истца погашена, а земельный участок зарегистрирован за Российской Федерации на праве собственности. Кроме того, представитель ответчика-Дирекции пояснил, что обязательства Дирекции исполнены в полном объеме, что лишает истца права на обращение в суд с указанным иском о взыскании дополнительных денежных средств.
Ответчик в лице оценочной компании, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, прислал по факсу возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что отчет и оценка являются действительными, были проверены Национальным советом по оценочной деятельности, кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи от 31.12.2010 года установлено, что оценка произведена правильно. При этом в возражениях на иск ответчик указал, что в случае удовлетворения иска судом он готов произвести необходимые работы по расчету убытка в виде упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка.
Суд, выслушав истца, его представителя и представителей ответчиков, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствие с ч3. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствие со ст. 281 ГК РФ, ст. 55 ЗК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем выкупа осуществляется по выкупной цене, которая определяется как рыночная цена и возмещение всех убытков, возникающих в результате изъятия земельного участка.
В соответствии с п.21,24 ст. 15 ФЗ от 01.12.2007 г. № 310 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выкуп земельного участка производится путем подписания соглашения, в котором указывается выкупная цена, полученная на основании отчета об оценке.
В соответствие с п. 26 ст. 15 ФЗ от 01.12.2007 года № 310-ФЗ выкупная цена земельного участка, также размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, не могут превышать размеры, определенные в отчете об оценке.
В соответствие со ст. 13 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью.
В соответствие с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 года № 92 судам следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.
Как установлено судом, в соответствие с п. 26 ст. 15 ФЗ от 01.12.2007 года № 310-ФЗ отчет об оценке изымаемого объекта недвижимого имущества в целях строительства олимпийского объекта является обязательным для Департамента при подготовке проекта соглашения об изъятии такого объекта путем выкупа, указанная цена не может быть изменена и является итоговой величиной.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, так как судом достоверно установлено, что отчет не содержит информации обо всех убытках, которые подлежат к выплате истцу в связи с изъятием его земельного участка и иным образом восстановить свои права истец не имеет возможности, так как при вынесении Решения Центрального районного суда г. Сочи от 31.12.2010 года при рассмотрении иска Департамента к Эйвазову А.З. об изъятии земельного участка, убытки в виде упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка не были рассчитаны оценочной компанией, не были включены в проект соглашения и не были учтены при вынесении указанного решения.
Судом достоверно установлено, что согласно письма от 22.12.2010 года № РГИ-155/10 за подписью руководителя рабочей группы НСОД, была изменена методика расчета выкупной цены земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство», на котором расположено строение, признанное в установленном порядке жилым.
Суд при вынесении решения учитывает, что действующим законодательством не урегулирован вопрос окончания процедуры изъятия объекта недвижимого имущества для целей строительства олимпийских объектов и, основываясь на системном и буквальном толковании норм действующего законодательства, приходит к выводу, что при изъятии земельного участка истца в принудительном порядке процедура изъятия считается оконченной не погашением записи в ЕГРП как об этом указывает ответчик-Дирекция, а после полного исполнения решения суда - то есть после возбуждения исполнительного производства и проведения исполнительных действий по изъятию, окончание которых подтверждается вынесением соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем.
Суд при вынесении решения учитывает то, что земельный участок истца в настоящее время не изъят в установленном законом порядке и к правоотношениям, которые хотя и возникли до введения иного порядка расчета выкупной стоимости изымаемого земельного участка истца с видом разрешенного использования «садоводство», должны быть применены вступившие в силу новые положения расчета, утвержденные Рабочей группой НСОД, в целях соблюдения прав и законных интересов собственников подобных изымаемых объектов недвижимости.
Таким образом, в целях соблюдения прав и законных интересов истца в настоящее время необходимо произвести дорасчет убытков в виде упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка, а также обязать ответчиков заключить дополнительное соглашение в связи с изъятие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом дорасчета убытков в виде упущенной выгоды от нереализованного права.
Суд полагает, что истцом в качестве ответчиком неправомерно указаны Дирекция, а также Оценочная компания, так как задание на оценку формирует в соответствие с законодательством Департамент и от указанных лиц оценка изымаемого объекта недвижимого имущества никак не может зависеть, так как оценочная компания выполняет задание Департамента, а Дирекция выплачивает денежные средства, которые Департамент указывает в качестве выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества.
В связи с тем, что истцом неправильно определен статус указанных лиц, суд изменил статус указанных лиц на «третьи лица», а также учитывая отсутствие оснований для привлечения указанных лиц к ответственности, суд отказывает в исковых требованиях истца в той части, в которой они заявлены к Дирекции и Оценочной компании.
На основании выше изложенного, в соответствие со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эйвазова А.З. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Федеральному государственному учреждению ««Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», ООО «агентство поддержки бизнеса» о проведении дорасчета убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка, заключении дополнительного соглашения с учетом данных произведенного дорасчета убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка - удовлетворить в части.
Обязать Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года произвести дорасчет убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. <адрес>, с/т «Железнодорожник», массив 2, участок 22а с кадастровым номером № общей площадью 762 кв. метра.
Обязать Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года заключить дополнительное соглашение в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом данных, указанных в отчете о дорасчете убытков в виде упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка.
В удовлетворении исковых требований Эйвазова А.З. к Федеральному государственному учреждению ««Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», ООО «агентство поддержки бизнеса», отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.П. Ващенко