Дело № 2-1909/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Ващенко Н.П.
при секретаре -Коржемановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Чакарьян Р.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев Д.В. через своего представителя Рабиновича Г.А., обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Чакарьян Р.А. в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 54446,33рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» 4000 рублей дополнительно понесенных убытков на производство независимой экспертизы, взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительно понесенных убытков на производство судебной автотехнической экспертизы 10000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Чакарьян Р.А. оплаченную государственную пошлину 2122,88рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Чакарьян Р.А. оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Чакарьян Р.А. оплату услуг нотариуса 800 рублей, а с Чакарьян Р.А. 14686,85 рублей в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что 22.02.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Дмитриеву Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Чакарьян Р.А. в результате чего автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер № были причинены следующие повреждения: заднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое крыло, указатель поворота, левое колесо и иные повреждения в т.ч. скрытые.
Выездом на место сотрудников ДПС ГИБДД была установлена вина водителя Чакарьян Р.А. в данном дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с актом №0003937804-001 истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 44178,98 рублей.
С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен.
В соответствии с заключением №067/11 составленного экспертами ООО «Феникс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составила 80842,70 рублей, без учета износа 103821,37 рублей. Утрата товарной стоимости составила 4453,66 рублей.
В соответствии с данным заключением необходимая сумма для восстановления поврежденного автомобиля несоизмерима с перечисленной Ответчиком на расчетный счет истицы.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с выводами судебной экспертизы №84 от 20.05.2011г. проведенной по определению суда экспертами АНО «РКПЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мазда 3, государственный номер В 819 УВ 93 с учетом износа составила 94134,15 рублей, без учета износа 108821 рублей. Утрата товарной стоимости составила 4491,16 рублей.
Ответчик Чакарьян в судебное заседание явился, исковые требования признал, готов оплатить сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии с решением суда.
В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Дмитриева Д.В. к ООО «Росгосстрах» и Чакарьян Р.А. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Дмитриеву Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Чакарьян Р.А. в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением истца были причинены следующие повреждения: заднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое крыло, указатель поворота, левое колесо и иные повреждения в т.ч. скрытые.
Выездом на место сотрудников ДПС ГИБДД была установлена вина водителя Чакарьян Р.А. в данном дорожно-транспортном происшествии.
Истцом были предоставлены документы в ООО «Росгосстрах» для решения вопроса выплаты страхового возмещения. В соответствии с актом №0003937804-001 было перечислено в счет возмещения ущерба 44178,98 рублей.
Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Мазда 3, государственный номер В 819 УВ 93, подтверждается справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2011г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Чакарьян Р.А. управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, что установлено в постановлении об административном правонарушении 23 ДМ 124183 от 22.02.2011г. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный номер №, Чакарьян Р.А., застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а)…расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что, в феврале 2011г. истцом были предоставлены документы в ООО «Росгосстрах» для решения вопроса выплаты страхового возмещения.
Как усматривается из акта ООО «Росгосстрах» №0003937804-001 истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 44178,98 рублей.
В соответствии с п.61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Сумма исковых требований, заявленных истцом основывается на выводах судебной экспертизы №84 от 20.05.2011г. проведенной по определению суда экспертами АНО «РКПЭО» в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составила 94134,15 рублей, без учета износа 108821 рублей. Утрата товарной стоимости составила 4491,16 рублей.
Таким образом, по мнению суда, страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена сумма менее необходимой для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также не покрыты расходы, которые истец, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, разница составляет 54446,33 рублей, которую представитель истца и просит взыскать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении суммы ущерба недополученной в пределах страховой выплаты в размере 54446,33 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку страховое возмещение не покрыло всех понесенных истцом расходов, должник, ответчик по делу Чакарьян Р.А. обязан возместить истцу понесенные им убытки в полном объеме.
Ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № эксплуатировался водителем Чакарьян Р.А., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, по мнению суда, Чакарьян Р.А. должен выплатить Истцу сумму в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, сверх выплаченного страховой компанией страхового возмещения, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также покрыть расходы, которые истец, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, разница составляет 14686,85 рублей, которую представитель истца и просит взыскать.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении суммы в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 14686,85 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дмитриева Д.В. к ООО «Росгосстрах» и Чакарьян Р.А. о возмещении недополученной суммы страхового возмещения, возмещения ущерба причиненного ДТП и судебных расходов - удовлетворить.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева Д.В. 85185,78 (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять рублей 78 копеек) рублей.
Всего взыскать с Чакарьян Р.А. в пользу Дмитриева Д.В. 20870,28 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей 28 копеек) рублей.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено « 2 » июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.П. Ващенко