К делу № 2-2224/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 г. г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаренко Н.В. об обжаловании акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Атулян С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать преждевременным и ошибочным акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Атулян С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Атулян С.Г. в 17 час. 00 мин. составил акт совершения исполнительный действий, в котором зафиксировал исполнение должником Неуйминой О.А. решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым должников обязали привести <адрес> в прежнее состояние. Считает данный акт преждевременным и фальшивым, так как факт приведения квартиры в прежнее состояние может быть установлен только специалистом БТИ, а не судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании заявитель Пономаренко Н.В. на удовлетворении требований настаивала.
Представитель взыскателя- администрации города Сочи Невдах Т.П. заявленные требования поддержала.
В судебное заседание должники - Неуймин А.Ю., Неуймина О.А., судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Атулян С.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На этом основании, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> в отношении должников Неуймина А.Ю. и Неуйминой О.А., которые обязаны привести за свой счет жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чантурия З.Д. возбуждено исполнительное производство № года в отношении должника Неуймина А.Ю. в пользу взыскателя администрации города Сочи предметом исполнения, которого является обязанность за свой счет привести жилое помещение -<адрес> в прежнее состояние.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Атулян С.Г. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в ходе выезда по адресу: <адрес> установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении <адрес> в первоначальное состояние исполнено. А именно в ходе проверки установлено, что восстановлена первоначальная перегородка в санузле, вместо поддона установлена ванна и выполнена гидроизоляция пола.
Данный акт был представлен судебным приставом -исполнителем Атулян С.Г. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления Пономаренко Н.В. на действия (бездействия) начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Томина И.С., выраженные в отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава -исполнителя Атулян С.Г.
Таким образом, заявителю о данном акте и его содержании было известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем она указывает в своем заявлении.
Настоящая жалоба (заявление) подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Кроме того, право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в силу ст. 441 ГПК РФ предоставлено взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
На основании изложенного суд приходит также к выводу, что заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемым актом совершения исполнительных действий.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пономаренко Н.В. об обжаловании акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Атулян С.Г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»