К делу № 2-1292/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 13 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего: Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Краснодарского филиала к Фоменко М.Г. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71040 рублей 30 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 2331,18 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фоменко М.Г.
Виновным в ДТП является Фоменко М.Г., которая, не соблюдая боковой интервал допустила наезд на припаркованное транспортное средство, в результате чего было транспортное средство <данные изъяты> получило механические возрождения.
Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОАО «Военно-страховая компания (в настоящее время Страховое открытого акционерного общества «ВСК») по рискам «АВТОКАСКО» (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 210326 рублей.
Гражданская ответственность Фоменко М.Г была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис №) на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ОАО «Военно-страховая компания» направило в адрес ЗАО «Макс» претензии. С требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, путем перечисления суммы в размере 120000 рублей, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В адрес Фоменко М.Г. истцом также было направлено письмо с предложением о добровольной выплате денежных средств, выплаченных истцом суммы страхового возмещения в сумме 71040 рублей 30 копеек. Однако ответа на данное обращение до настоящего момента не последовало.
В судебном заседании истец, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, согласно представленного заявления, просит о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик - Фоменко М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину не явки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Учитывая данные обстоятельства, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Фоменко М.Г. и принадлежащего ей на праве собственности.
Указанное ДТП произошло по вине Фоменко М.Г., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа <адрес> о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На момент ДТП потерпевшей ФИО1 заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) - полис страхования №, сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик - ОАО «Военно-страховая компания (в настоящее время Страховое открытого акционерного общества «ВСК») произвел выплату страхового возмещения потерпевшей - ФИО1 по полису КАСКО в размере 210326 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Размер страхового возмещения определен истцом на основании акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения - отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, согласно которому стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 191326,00 рублей; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 172040,30 рублей; стоимость эвакуатора с места ДТП составила 19000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с п. в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку гражданская ответственность Фоменко М.Г. застрахована ЗАО «МАКС», полис страхования №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Военно-страховая компания (в настоящее время Страховое открытого акционерного общества «ВСК») отправило претензию в адрес указанной страховой компании о перечислении денежных средств в сумме 120000 рублей в порядке суброгации.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В адрес Фоменко М.Г. истцом также было направлено письмо с предложением о добровольной выплате денежных средств, выплаченных истцом суммы страхового возмещения в сумме 71040 рублей 30 копеек. Однако ответа на данное обращение до настоящего момента не последовало.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец выплатил стоимость устранения дефектов автомобиля, поэтому исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, суд, исходя из норм ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, а также исследования представленных доказательств, касающихся дорожно-транспортного происшествия, установив факт ДТП, вину причинителя ущерба, размер причиненного ущерба, приходит к выводу о правомерности предъявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 2331,18 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Краснодарского филиала к Фоменко М.Г. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Фоменко М.Г. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Краснодарского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71040 рублей 30 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2231 рубль 18 копеек. Всего взыскать 73271 (семьдесят три тысячи двести семьдесят один) рубль 48 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011 года.
Судья: В.А. Власенко
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»