Дело № 2- 2225/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 г. г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карифелян К.Н. об оспаривании постановления главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении Карифелян К.Н. в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участники ВОВ»,
УСТАНОВИЛ:
Карифелян К.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении Карифелян К.Н. в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участники ВОВ» недействительным, признать за ней право на предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязать Главу администрации г. Сочи принять ее в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участник ВОВ».
В обоснование своих требований указала, что является вдовой ветерана Великой Отечественной войны.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии со ст. 21 ФЗ «О ветеранах».
В середине ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила уведомление об отказе во включении в список граждан, нуждающихся жилых помещениях, со ссылкой на постановление Главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ей отказано во включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участник Великой Отечественной войны» со ссылкой на заключение отдела по ведению учета граждан отдельных категорий управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города.
Не согласившись с указанным постановлением, она обратилась к Главе г. Сочи, ответ на которое был подписан и направлен ей ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, отказ во включении ее в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участник ВОВ» незаконным, по тем, основанием, что уполномоченный орган неправомерно пришел к выводу об обеспеченности ее жилой площадью превышающей учетную норму, а также не учел ее преклонный возраст, состояние здоровья. Срок исчисления обращения в суд просит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Карифелян К.Н. просила удовлетворить заявленные ею требования.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи Невдах Т.П. заявленные требования не признала, просила применить последствия пропуска установленного законом срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного законом срока для обращения за защитой нарушенного права по заявлению об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, а также государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела Карифелян К.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии со ст. 21 ФЗ «О ветеранах».
Уведомлением о результатах рассмотрения жилищного вопроса гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № Карифелян К.Н. было сообщено об отказе во включении в список граждан, нуждающихся жилых помещениях, со ссылкой на постановление Главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ей отказано во включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участник Великой Отечественной войны» в связи с обеспеченностью ее учетной нормой общей площади занимаемого ею жилого помещения по <адрес>
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" решение главы местной администрации (главы муниципального образования) об отказе в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении выдается уполномоченным органом по учету под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.
Как указывает, заявитель данное уведомление и постановление Главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № было получено ею в середине ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты и подлежит исчислению срок обращения в суд. А не с даты получения Карифелян К.Н. ответа УЖКХиБ администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения об отказе в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как законом предусмотрено прямое обжалование такого решения в судебном, а не в административном порядке.
В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Каких либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд Карифелян К.Н. заявлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя администрации города Сочи о применении последствий пропуска установленного законом срока для обжалования в суд и отказать заявителю по этим основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Карифелян К.Н. об оспаривании постановления главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении Карифелян К.Н. в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участники ВОВ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 года.
Судья
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»