К делу № 2-1631/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 18 мая 2011 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Кащенко В.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кащенко В.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение - <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В целях повышения комфортности и условий проживания в квартире им произведены работы по перепланировке жилого помещения в виде устроения дверного проема, с монтированием внутриквартирных перегородок из гипсокартона и ДСП, произведены ремонтные работы. Перепланировка и переустройство квартиры осуществлялась без согласования с органом местного самоуправления, что в настоящее время препятствует признанию её правомерной. Указанная перепланировка и переустройство помещения не создает препятствий другим жильцам дома в праве пользования ими жилыми помещениями, которыми они занимают. Более того, перепланировка и переустройство произведена в соответствии с требованиями СНиП, соответствует санитарным и пожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью других граждан, а так же их законным интересам.
В судебном заседании заявитель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал.
Представитель заинтересованного лица - администрации города Сочи, по доверенности Невдах Т.П., не возражала против заявленных требований согласно установленных в суде фактов, что квартира, после произведенной перепланировки, соответствует нормам СНиП для жилых помещений, о чем свидетельствует заключение судебно-строительной экспертизы, перепланированной квартирой не нарушаются права и законные интересы иных лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Кащенко В.Н., является нанимателем <адрес>.
Как видно из технического паспорта жилого помещения, выполненному филиалом ГУП КК «Краейтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была перепланирована, в результате чего изменились площади жилых и нежилых помещений.
Согласно, выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ Кащенко В.Н. является нанимателем <адрес>. Кроме заявителя в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 36-37).
ФИО1, ФИО3, ФИО2 дали согласие произвести перепланировку квартиры, путем демонтажа перегородки, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).
По вопросу о согласовании перепланировки помещений обратилась к Главе города Сочи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разъяснено о необходимости предоставления перечня документов необходимых для согласования переустройства и (или) перепланировки (л.д. 46-47).
Таким образом, как признал в суде заявитель - он осуществил перепланировку и переустройство квартиры без надлежащего оформления необходимых разрешительных документов, в связи с чем, на основании п.1 ст.29 ЖК РФ, она является самовольной.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перепланированная <адрес> соответствует требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНиП I-7-81* «Жилые здания», предъявляемые к такому типу помещений, в том числе, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам.
Экспертом сделан вывод о том, что предпринятая перепланировка <адрес> не создает препятствия иным лицам, в т.ч. владельцам соседних жилых помещений и сооружений в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, сооружениями, их права и законные интересы не нарушаются. Квартира <адрес> после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, дав оценку заключению эксперта, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в результате самовольной перепланировки <адрес> права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создано, поэтому, в связи с приведенными обстоятельствами, суд считает возможным удовлетворить заявленные Кащенко В.Н. требования и сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кащенко В.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Считать <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м., в том числе:
- помещение № 1 - жилое, площадью 10,6 кв.м.;
- помещение № 2 - жилое, площадью 10,2 кв.м.;
- помещение № 3 - жилое, площадью 13,7 кв.м.;
- помещение № 4 - шкаф, площадью 0,9 кв.м.;
- помещение № 5 - шкаф, площадью 0,7 кв.м.;
- помещение № 6 - кухня, площадью 5,9 кв.м.;
- помещение № 7 - санузел, площадью 2,9 кв.м.;
- помещение № 8 - коридор, площадью 3,0 кв.м.;
- помещение № 9 - коридор, площадью 1,7 кв.м.;
- помещение № 10 - коридор, площадью 4,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Председательствующий судья: В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»