К делу № 2-1670/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Сочи 02 июня 2011 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Чуприна Е.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Г.И. к администрации г. Сочи, Череватенко Н.Н. об оспаривании постановления Главы города Сочи, выселении и предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ушакова Г.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит незаконным постановление Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ; выселить Череватенко Н.Н. из занимаемого жилого помещения и обязать администрацию г. Сочи предоставить истице <адрес> на условиях договора социального найма.
В обосновании заявленных требований, истица указала, что на основании ордера, выданного Хостинским райисполкомом проживала в двухкомнатной секции № в комнате жилой площадью 12,4 кв.м. Другую комнату с 1989 года занимала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без согласия Ушаковой Г.И. администрацией ЧУМО ЦНИИС Ушакова Г.И. с семьей была выселена из занимаемой комнаты в другую - №. ФИО3 была переселена в комнату №.
Комната № в <адрес> на основании ордера была предоставлена ФИО1 Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ордер, выданный ФИО1 признан недействительным. Суд решил: выселить ФИО1 и ФИО2 с предоставлением комнаты №, вселить Ушакову Г.И. на ранее занимаемую площадь. В настоящее время, постановлением Главы г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена Череватенко Н.Н. в связи с отселением с площадки строительства. Считает данное постановление незаконным, ввиду нарушения ее права на проживание в данной квартире.
В предварительном судебном заседании ответчик - представитель администрации г. Сочи Невдах Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истица Ушакова Г.И. на исковых требованиях настаивала, просила отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку ранее при рассмотрении аналогичных исковых требований не были исследованы существенно значимые обстоятельства, имеющие важное значение для разрешения настоящего дела. Кроме того, данные решения суда до настоящего времени не исполнены.
Ответчик - Череватенко Н.Н., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела, возражений на исковые требования не представила, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, мнение прокурора полагавшего о необходимости прекращения производства по делу, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным ордер, выданный Хостинским райисполкомом н. Сочи на комнату № по адресу: <адрес> на имя ФИО1 на состав семьи три человека. ФИО1, ФИО2 выселены из комнаты №, <адрес> с предоставлением другой жилплощади: комнаты 15 и 25. ФИО3 переселена в комнату №, т.е. занимаемую до переселения жилую площадь 12,4 кв.м. Ушакова Г.И. вселена в комнату № по <адрес> на жилплощадь 12,1 кв.м., ранее занимаемую до переселения.
Данное решение в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен принудительный обмен жилых помещений, в результате которого Ушакова Г.И. переселена из комнаты № в <адрес> этого же дома.
В настоящее время, данное решение суда приведено в исполнение.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, Ушакова Г.И. утратила право на комнату № в <адрес>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, настоящие требования содержат аналогичные требования, которые уже ранее являлись предметом судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец не имеет законных оснований для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, поскольку данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения, а заявленные требования не являются вновь возникшей задолженностью по уплате алиментов. По настоящему спору имеется решение суда, вступившее в законную силу, в связи, с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению Ушаковой Г.И. к администрации г. Сочи, Череватенко Н.Н. об оспаривании постановления Главы города Сочи, выселении и предоставлении жилого помещения, прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья: В.А. Власенко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»