Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи 02.06.2011 года
Центральный районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Курине В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПодлужного В.А. к МУП г. Сочи «РЭО-4»о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
установил:
Подлужный В.А. обратился в суд с иском к МУП «РЭО-4»о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.
Свои требования истец мотивирует тем, что согласно трудового договора, заключенного между ответчиком и ним от (Дата), он принят на должность (Данные изъяты).
Арбитражным судом Краснодарского края № А-32-26844/2008-60/1547-Б от (Дата) принято решение в отношении МУП г. Сочи «РЭО-4» ввести процедуру банкротства и конкурсным управляющим назначен С..
В соответствии со ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ (Дата) трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности работников организации.
В соглашении о расторжении трудового договора оговорены условия и сроки денежных выплат.
Он неоднократно, в устной форме обращался к конкурсному управляющему ФИО2, с требованиями выплатить ему в полном объеме заработную плату и все необходимые выплаты при увольнении, однако его законные требования удовлетворены не были, а лишь нарушены требования Трудового кодекса РФ и Трудового договора. Так же неоднократные требования, в письменном виде в адрес НИ МСК СРО ПАУ «С.», представителя трудового коллектива, выплатить заработную плату и иные компенсации, так же не увенчались успехом.
Комиссия по трудовым спорам отсутствует.
На его обращение и еще некоторых сотрудников в Федеральную службу по труду и занятости, был дан ответ о невозможности провести проверку по данному факту из-за нахождения руководителя в другом городе, и предложено обратиться с исковыми требованиями в суд.
Истец в судебном заседании просил суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в иске основаниям, пояснив, что заработная плата рассчитана в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора где были оговорены условия и сроки денежных выплат.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно трудового договора, заключенного между ответчиком и ним от (Дата), он принят на должность (Данные изъяты).
Арбитражным судом Краснодарского края № А-32-26844/2008-60/1547-Б от (Дата) принято решение в отношении МУП г. Сочи «РЭО-4» ввести процедуру банкротства и конкурсным управляющим назначен ФИО2.
В соответствии со ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ (Дата) трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности работников организации.
В соглашении о расторжении трудового договора оговорены условия и сроки денежных выплат.
На основании расчетного листка о тарифной ставке (окладе), выходном пособии, компенсации отпуска при увольнении, задолженность Ответчика по выплатам составляет 41 236,74 руб. (сорок одна тысяча двести тридцать шесть рублей 74 копеек).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, денежная компенсация за каждый день просрочки с 08.06.10г. по настоящее время составляет 3 925, 73 руб..
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать причитающуюся работнику заработную плату.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Подлужного В.А. к МУП г. Сочи «РЭО-4»о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить.
Взыскать с МУП г. Сочи «РЭО-4» в пользу Подлужного В.А. 41 236,74 руб. (сорок одна тысяча двести тридцать шесть рублей 74 копеек) составляющих задолженность ответчика по заработной плате.
Взыскать с МУП г. Сочи «РЭО-4» в пользу Подлужного В.А. денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 3 925, 73 руб. (три тысячи девятьсот двадцать пять рублей 73 копейки).
Взыскать с МУП г. Сочи «РЭО-4» в пользу государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 555,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: