К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Дорожник» к Оганесян А.Ш. о возврате денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Дорожник» обратилось в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании денежной суммы по договору в размере 700 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Оганисян А.Ш. заключил договор с СНП «Дорожник», в лице председателя ФИО1, членов правления ФИО2 и ФИО7, действующих на основании Устава, в котором обязался организовать и обеспечить все необходимые работы, связанные с получением полного пакета документов на технологическое присоединение и получение технических условий мощностью 40 (сорок) кВт к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» в г.Сочи с подключением отдельной точки от ТП-557 в Центральном районе г.Сочи членов СНП «Дорожник» без строительства собственной подстанции.
По условиям договора, сумма оплаты услуг составила 550 000 рублей. СНП «Дорожник» обязался произвести выплату двумя частями, из которых первая сумма 250 тыс. рублей выплачивалась авансом, а вторая сумма 300 тыс. рублей, выплачивалась после получения СНП «Дорожник» полного пакета документов на энергоснабжение. В свою очередь, Оганисян А.Ш. обязался после получения первой части оплаты, в срок не более одного месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить подачу электроэнергии на щитовую СНП «Дорожник».
В результате, согласно договору, в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ Оганисяну А.Ш. были переданы деньги в сумме 100 тыс. рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 тыс. рублей, о чем имеются расписки, заверенные членами СНП «Дорожник» - ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5.
Позднее, Оганисян А.Ш., воспользовавшись тем фактом, что СНП уже вложило большую сумму денег в проект, несмотря на невыполнение им в срок первоначальных условий договора, убедил их в необходимости произвести еще оплату. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СНП передало ему дополнительно 100 тыс. рублей. Окончательный срок выполнения обязательств по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ В случае невыполнения их Оганисян А.Ш. обещал выплатить СНП «Дорожник» полученную им сумму и проценты, всего 700 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал соответствующее обязательство.
Впоследствии СНП «Дорожник» обращалось в ОВД с заявлением о привлечении Оганисяна А.Ш. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, но по данному факту было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.
В судебном заседании представители СНТ «Дорожник» Иванова О.В. и Саградова Э.Т. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Оганисян А.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении иска в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
При отсутствии перечня услуг договор в силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Оганисян А.Ш. и СНП «Дорожник», в лице председателя ФИО1, членов правления ФИО2 и ФИО7, действующих на основании Устава был заключен договор, по условиям которого Оганисян А.Ш. обязался организовать и обеспечить все необходимые работы, связанные с получением полного пакета документов на технологическое присоединение и получение технических условий мощностью 40 (сорок) кВт к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» в г.Сочи с подключением отдельной точки от ТП-557 в Центральном районе г.Сочи членов СНП «Дорожник» без строительства собственной подстанции.
По условиям договора, сумма оплаты услуг составила 550 000 рублей. СНП «Дорожник» обязался произвести выплату двумя частями, из которых первая сумма 250 тыс. рублей выплачивалась авансом, а вторая сумма 300 тыс. рублей, выплачивалась после получения СНП «Дорожник» полного пакета документов на энергоснабжение. В свою очередь, Оганисян А.Ш. обязался после получения первой части оплаты, в срок не более одного месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить подачу электроэнергии на щитовую СНП «Дорожник».
Во исполнение условий договора, в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ Оганисяну А.Ш. были переданы деньги в сумме 100 тыс. рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 тыс. рублей, о чем имеются расписки, приобщенные к материалам дела.
Позднее, СНП передало Оганисяну А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ по расписке дополнительно 100 тыс. рублей.
Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств по договору составила 350 тыс. рублей.
Окончательный срок выполнения обязательств по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из пояснений стороны истца установлено, что ответчик взятые им на себя обязательства в срок установленный договором не исполнил, переданные ему денежные средства не вернул, что дает суду основания для взыскания с ответчика суммы переданной по договору в размере 350 тыс. рублей в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика также проценты по договору в размере 350 тыс. ссылаясь на обязательство данное Оганесян А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из представленного суду обязательства данного Оганесян А.Ш. следует, что в случае нарушения указанных в обязательстве сроков возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ он уплачивает истцу 700 000 рублей. В указанной расписке условия о выплате процентов не содержится, и действующее гражданское законодательство предусматривает выплату процентов только по договору займа, каковым заключенный договор не является. Следовательно оснований для взыскания процентов в размере 350 тыс. рублей не имеется. Уплата неустойки заключенным договором не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Дорожник» к Оганесян АндраникуШамировичу о возврате денежной суммы удовлетворить в части.
Взыскать с Оганесян А.Ш. в пользу СНТ «Дорожник» уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 350 000 рублей и понесённые расходы по оплате госпошлины в сумме 6700рублей. Итого взыскать 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.
В остальной части требований оказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 года.
Судья
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»