К делу № 2-1661/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Сочи к Чуриковой С.А. об истребовании муниципального имущества из чужого владения и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее Департамент) обратился в суд с иском к ответчику об истребовании муниципального имущества в виде нежилого помещения площадью 70 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома <адрес> Центрального района города Сочи, из чужого владения, просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере за период с 01.06.2009 года по 31.03.2011 года в размере 560 201,19 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 001,79 рублей.
В обоснование иска указано, что в ходе осмотра и проверки порядка использования нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, установлено, что муниципальные помещения используются Чуриковой С.А. в качестве жилых. Документов, подтверждающих основания проживания ответчика в нежилом помещении дома <адрес> города Сочи в администрации города Сочи не имеется.
Ответчик 28.06.2010 года была письменно предупреждена о необходимости освободить незаконно занятые помещения и сдать их по акту приема-передачи, а также оплатить задолженность за фактическое пользование муниципальным имуществом в срок до 20.08.2010 года. До настоящего времени муниципальное имущество, используемое Чуриковой С.А. не передано, задолженность не погашена.
Чурикова С.А. без установленных законом и договором оснований пользуется муниципальным имуществом, в результате чего за период с 01.06.2009 года по 31.03.2011 года сумма неосновательного обогащения за пользование цокольными помещениями составила 560 201,19 рублей. Проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами с 31.03.2011 года составили 43 001,79 рублей.
В судебном заседании представитель истца Невдах Т.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что муниципальная казна города Сочи является собственником оспариваемых нежилых помещений цокольного этажа. Чурикова С.А. вселилась в указные нежилые помещения в нарушении установленного законом порядка.
Ответчик Чурикова С.А. в судебном заседании в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что является многодетной матерью, еще с 2005 года пытается решить жилищный вопрос с администрацией города, ей лично со стороны администрации заключить договор аренды не предлагалось.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по делу, представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Хилай В.В., действующий на основании доверенности, в интересах детей просил в удовлетворении заявленных требований администрации города Сочи отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Сочи подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующих обстоятельств.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации города Сочи, утвержденным Решением Городского собрания Сочи от 11 декабря 2007 года N 250 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Сочи», положением о порядке управления муниципальным имуществом города Сочи, утвержденным Решением Городского собрания Сочи от 7 октября 2003 года N 166 «Об утверждении положения о порядке управления муниципальным имуществом города Сочи», Департамент осуществляет от имени муниципального образования города Сочи управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Сочи, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества и при выявлении нарушений принимает, в соответствии с действующим законодательством РФ, необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.
Нежилые помещения цокольного этажа жилого дома <адрес> города Сочи площадью 70 кв.м. на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 года № 192, переданы в муниципальную казну города Сочи, о чем свидетельствует выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 03.09.2010 года (л.д.5).
Чурикова С.А. не несет бремя содержания занимаемого ею спорного нежилого помещения. Судом установлено, что право пользования нежилым помещением площадью 70 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома <адрес> Центрального района города Сочи, у Чуриковой С.А. отсутствует.
В ходе проведения комиссией Департамента имущественных отношений администрации города Сочи проверки порядка использования муниципальных нежилых помещений, по указанному выше адресу установлено, что Чуриковой С.А. используется подвал без правоустанавливающих документов, о чем составлен акта осмотра и проверки использования нежилых помещений (зданий, строений) от 01.03.2011 года (л.д.6).
Договор аренды нежилого помещения с Чуриковой С.А. не заключался, доказательств законности вселения ею не представлено.
Более того, подвал является нежилым помещением, ответчик занимает спорное помещение с тремя детьми, письменных доказательств перевода нежилого помещения в жилое, суду не представлено.
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60,61 Жилищного кодекса РФ право на проживание в жилом помещении наступает у гражданина только при наличии договора социального найма. Жилищные правоотношения между администрацией города Сочи и ответчиком не возникали, договор социального найма между сторонами не заключался.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку нежилое помещение площадью 70 кв.м. является муниципальной собственностью, а пользуется им Чурикова А.С., суд считает необходимым обязать ответчика освободить занимаемое ею нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже дома <адрес> Центрального района города Сочи.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет потерпевшего.
Диспозиция п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указывает, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, является факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем за счет потерпевшего лица.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отсутствие правовых документов на занятие спорного нежилого помещения подтверждает неосновательность обогащения Чуриковой С.А. в результате использования принадлежащего истцу муниципального имущества для проживания.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Вместе с тем, по мнению суда, сумма неосновательного обогащения, заявленная истцом для взыскания с ответчика в размере 560 210,19 рублей, подлежит уменьшению до 100 000 рублей, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 001,79 рублей не подлежит удовлетворению, исходя из материального положения и состава семьи ответчика.
В материалах дела имеются справки из ООО «РЭО-5» о том, что Чурикова С.А. и ее супруг Чуриков И.В. работают дворниками, семья является многодетной (трое детей) и малоимущей. Изучением представленных документов также установлено, что с 2005 года Чурикова С.А. занимается улучшением своих жилищных условий путем обращения к Главе города Сочи.
В силу статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом правовой нормы, с Чуриковой С.А. подлежит взысканию 3200 рублей в доход бюджета Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Департамента имущественных отношений администрации города Сочи к Чуриковой С.А. об истребовании муниципального имущества из чужого владения и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.
Обязать Чурикову С.А. освободить муниципальные нежилые помещения площадью 70 кв.м., расположенные в цокольном этаже дома <адрес> Центрального района города Сочи.
Взыскать с Чуриковой С.А. в пользу администрации города Сочи сумму неосновательного обогащения с 01.06.2009 года по 31.03.2011 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Чуриковой С.А. в доход бюджета Краснодарского каря госпошлину в размере 3200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ващенко