К делу № 2-1469/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Онищенко С.И. к Давыдкиной Е.А. о признании права собственности. УСТАНОВИЛ: Онищенко С.И. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Давыдкиной Е.А. о признании права собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет: серебристый серо-зеленый, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, государственный номер: <данные изъяты>, возложении обязанности на Давыдкину Е.А. произвести необходимые действия по снятию указанного автомобиля с учета и передачи его истцу, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим. 27 декабря 2010 года Давыдкиной Е.А. была получена денежная сумма в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за ее автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, о чем ответчиком на его имя была выдана Расписка. Ответчик на основании договора купли-продажи от 11.12.2009. является собственником легкового автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет: серебристый серо-зеленый, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, государственный номер: <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства от 05.11.1999., бланк <адрес>. 04 марта 2011 года он в адрес ответчика направил письмо с требованием явиться к 9:00 часам 00 минутам 11 марта 2011 года в МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 163а для снятия указанного автотранспортного средства с учета и его дальнейшей передачи в его собственность. Однако ответчик для снятия указанного автотранспортного средства с учета в МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи в назначенное время не явился. Тем самым ответчик уклоняется от передачи в его собственность своего автомобиля. Со стороны Истца обязательство по оплате цены автомобиля исполнено в полном объеме, что подтверждается Распиской от 27.12.2010. В судебном заседании представитель истца Онищенко С.И. по доверенности Ельчищева М.Б. изменила исковые требования, просила признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный номер: <данные изъяты>, понуждении Довыдкиноу Е.А. исполнить указанный договор, а также просила суд взыскать с Давыдкиной Е.А. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100000 рублей. Ответчик Довыдкина Е.А. в назначенное судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному адресу, из докладной помощника судьи Центрального районного суда г. Сочи Исаакова Д.Г. и судебного пристава СМРО УФССП по Краснодарскому краю Назарян А.Г., по указанному адресу проживает тетя ответчицы, которая является собственником, она пояснила, что её племянница по указанному адресу не проживает, а она просто зарегистрирована. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Дубинской И.М. представившая ордер № 228255 от 03.06.2011 г., который в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Онищенко С.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) Как следует из материалов дела, а именно из расписки Давыдкиной Е.А. данной Онищенко С.И. в которой она указывает, что получила от последнего 80 000 рублей за свой автомобиль марки <данные изъяты>, № (л.д. 9). Таким образом, из вышеизложенного следует, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, так ответчица получила денежные средства от истца, тем самым подтвердила свое волеизъявление на заключение договора. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Онищенко С.И. о признании договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный номер: <данные изъяты>, и понуждении Довыдкину Е.А. исполнить указанный договор подлежит удовлетворению. Из материалов дела видно, что суд не однократно принимал меры об извещении ответчика, что подтверждается материалами дела, а именно, направленными в адрес ответчика телеграммами, кроме того, телефонограммами из которых следует, что она не может явиться и просит отложить. Однако после отложения, ответчик уклонялась от получения судебных извещений. Данное гражданское дело находится в производстве суда с 18.03.2011 г. в связи тем, что ответчик систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд не мог вынести в установленные законом сроки решение. Согласно диспозиции ст. 99 ГПК РФ следует, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Таким образом, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Давыдкиной Е.А. в пользу Онищенко С.И. компенсацию за фактическую потерю времени, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного рассмотрения заявления. РЕШИЛ: Исковые требования Онищенко С.И. к Давыдкиной Е.А. о признании договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный номер: в 617 см 93, понуждении Довыдкиноу Е.А. исполнить указанный договор, взыскании с Давыдкиной Е.А. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100000 рублей - удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет: серебристый серо-зеленый, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, государственный номер: <данные изъяты> заключенным. Понудить Давыдкину Е.А. исполнить указанный договор. Взыскать с Давыдкиной Е.А. в пользу Онищенко С.И. компенсацию за фактическую потерю времени, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 08 июня 2011 года. На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения. Председательствующий