К делу № 2 -1997/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М, при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Локтионова П.И. к администрации города Сочи о признании права собственности на гараж и земельный участок, возложении обязанности на филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи изготовить и выдать технический и кадастровый паспорта на самовольно возведенный гараж, возложении обязанности на Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок и самовольно возведенный гараж, возложении обязанности на Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок и самовольно возведенный гараж, УСТАНОВИЛ: Локтионов П.И. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, и самовольно возведенный объект - гараж, размерами 3,6х7,2 м., расположенный на указанном земельном участке. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является ветераном труда, инвалидом второй группы (ампутирована нога), имеет право на льготы, предоставленные законом для данной категории граждан Российской Федерации.В непосредственной близости от его дома, а именно по <адрес>, № находится гаражно-строительный кооператив №, которому Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи № 89 от 06.02.1995г. был отведен земельный участок общей площадью 260 кв.м. из городских земель, свободных от застройки, для строительства на нем закрытой автостоянки коллективного пользования боксового типа. 29.09.2003г. председатель ГСК-№ обратился к руководителю комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи ФИО3 с заявлением о межевании земельного участка площадью 25 кв.м., непосредственно прилегающего к земельному участку, выделенному ГСК-№, для проектирования и строительства гаражного бокса для гр-на Лактионова П.И. с последующим доотводом указанного з/участка в состав ГСК-№. Для выполнения межевания был изготовлен план проектных границ на испрашиваемый земельный участок. Проект был согласован с Главой администрации Центрального района города Сочи, архитектором Центрального района города Сочи, главным архитектором города Сочи, руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Границы проектируемого земельного участка были нанесены на дежурный план города. В связи с постоянными кадровыми перестановками, как в администрации, так и в ГСК-№, решение вопроса о подготовке проекта постановления о выделении земельного участка постоянно затягивалось. Ему, человеку с ограниченными физическими возможностями, ходить по кабинетам чиновников очень сложно. Поскольку в процессе изготовления плана проектных границ и межевания земельного участка были установлены его точные границы, у него не было сомнений, что в ближайшее время будет издано постановление о выделении ему испрашиваемого земельного участка, поскольку в этом его заверили на всех уровнях власти. Испытывая острую необходимость в автостоянке, с помощью родственников он приступил к строительству гаража на 1 машино-место, и в 2005 году гараж был построен. Одновременно с этим истец продолжал оформление земельного участка, предоставлял все требуемые для этого документы. За личные средства им была заказана и получена справка градостроительной базы данных и дежурной карты города Сочи с указанием места размещения предполагаемого к строительству объекта, ориентировочной площади испрашиваемого земельного участка и его границ, эскизный проект объекта с пояснительной запиской, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанные документы были представлены Лактионовым П.И. в администрацию Центрального района города Сочи и рассмотрены по поручению главы района. 28.09.2009 г. истцу было представлено заключение по его обращению с выводом о положительном решении просьбы. Вопрос о предоставлении земельного участка для строительства закрытой автостоянки на одно машино-место был вынесен на рассмотрение экспертного межведомственного инвестиционного совета администрации города Сочи, который 12.11.2009 года решил поручить Главе администрации района подготовить документацию, необходимую для получения Локтионовым П.И. парковочного места в многоярусной автостоянке, проектируемой в данном районе. Однако, несмотря на все указанные обстоятельства, в 2009 году администрация города Сочи инициировала в Центральном районном суде города Сочи гражданское дело об возложении на Локтионова П.И. обязанности осуществить снос самовольно возведенного гаража размерами 3.6Х7.2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Заочным решением от 30 июня 2010 года иск администрации города был удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2010 года вышеупомянутое судебное решение было отменено, по делу принято новое решение, в соответствие с которым исковое заявление администрации города Сочи было оставлено без удовлетворения. Краевой суд указал на то, что ни администрацией города Сочи, ни судом не учтено то обстоятельство, что истец - человек преклонного возраста, 1931 года рождения. и предоставление парковочного места в планируемой многоярусной автостоянке затянется на длительный период времени - в несколько лет, что может привести к фактическому не предоставлению ему гаража. Это обстоятельство послужило для Локтионова П.И. основанием к обращению в суд с настоящим иском. Представители Локтионова П.И. - по доверенностям Саркисова А.Н. и Герасимов В.Л. просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель Локтионова П.И. по доверенности Герасимов В.Л. суду пояснил, что истец - его тесть. Земельный участок под установку гаража Локтионову П.И. не выделялся, членом ГСК 114 истец не является, за получением разрешения на установку капитального гаража истец не обращался. Никакого автомобиля у истца нет, в гараже находится автомобиль его дочери модели <данные изъяты>, которым Локтионов П.И. не управляет. Указанный автомобиль не является приспособленным для управления им инвалидом. Представитель ответчика - Ахадова Л.Н. администрации города Сочи возражала против удовлетворения искового заявления Лактионова П.И., пояснила суду, что земельный участок для установки гаража истцу не был выделен, занят истцом самовольно, разрешение на установку объекта капитального строительства истцу не выдавалось. При таких обстоятельствах основания для признания права собственности истца на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, и самовольно установленный гараж отсутствуют. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК-№ в назначенное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Представители ФГУП «Крайтехинвентаризация» и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом по расписку в судебной повестке, о причине своей не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Лактионова П.И. следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исковые требования Локтинова П.И. основаны на ст. 12, 222 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ от 24.11. 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Так, истец ссылается на ч.7 ст. 15 ФЗ от 24.11. 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которой места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Средства передвижения в силу ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.10.2003) относились к техническим средствам реабилитации инвалидов, используемым для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими и иными средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, а также социальных критериев. Технические и иные средства реабилитации предоставлялись инвалидам по месту их жительства соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами социальной защиты населения, здравоохранения, образования и другими органами), Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями. Установление перечня технических и иных средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими и иными средствами реабилитации отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации. В федеральный Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, который был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации 21.10.2004 за N 1343-р, автотранспортные средства передвижения инвалидов не вошли В силу ст. 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были внесены изменения, в том числе в статью 11.1, где из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 1 января 2005 г. Исходя из изложенного положение части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и положения части 7 статьи 15 данного Закона о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Как установлено материалами дела и не оспаривается представителями истца, Локтионов П.И. не получал автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование. С учетом изложенного, ссылка истца на ст.15 ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не состоятельна. Более того, у истца вообще нет автомобиля. Представитель истца Герасимов В.Л. пояснил суду, что фактически спорным гаражом пользуется дочь истца для хранения ее автомобиля ВАЗ 3110. Не усматривает суд и оснований для удовлетворения иска Локтионова П.И. по основаниям, предусмотренным ст.222 Гражданского Кодекса РФ, так как в силу указанной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как следует из материалов дела, истец до 2009 года принимал меры к выделению ему органом местного самоуправления земельного участка под установку гаража, а именно: согласовал проект границ для строительства гаражного бокса с Главой администрации Центрального района город Сочи, архитектором Центрального района города Сочи, главным архитектором города Сочи, руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, и др. (л.д. 26). Однако земельный участок истцу в установленном порядке органом местного самоуправления под установку гаража выделен не был. Действия (бездействия) органа местного самоуправления по данному вопросу истцом в судебном порядке не оспаривались. Локтионов П.И. не обращался в суд с исковым заявлением о понуждении органа местного самоуправления выделить земельный участок для установки гаража. Таким образом, прав на занимаемый гаражом земельный участок у истца нет. Доводы истца о том, что редакция ст.222 ГК РФ, действовавшая до 01.09.2006 года, позволяла обращаться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку не только собственнику или владельцу земельного участка, но и лицу, построившему самовольный объект и доказавшему, что органы власти не возражают против предоставления ему земельного участка под возведенную постройку в собственность или в аренду в будущем, суд не может признать обоснованными, поскольку до настоящего времени орган местного самоуправления не выразил согласия на предоставление земельного участка истцу под уже возведенную постройку. Доводы истца о том, что заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 30.06.10 г. исковые требования администрации г. Сочи к нему о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного гаража и освободить земельный участок, занимаемый гаражом, привести его в первоначальное состояние удовлетворены, а кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.10.2010 г. указанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к Локтионову П.И. об обязании осуществить снос самовольно возведенного гаража, обязании освободить земельный участок, занимаемый гаражом, привести его в первоначальное состояние, что, по мнению истца, является основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж, суд также признает не состоятельными по следующим основаниям. Из текста названного кассационного определения суда кассационной инстанции следует, что исковые требования администрации к Локтионову П.И. о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние отказано не по тем основаниям, что у ответчика имеется право на земельный участок или установку гаража, а с учетом исключительных обстоятельств (преклонного возраста Локтионова П.И., ДД.ММ.ГГГГ, и того, что предоставление парковочного места в планируемой многоярусной стоянке затянется на несколько лет). Названное определение суда позволяет Локтионову П.И. использовать спорный объект по назначению до предоставления места в планируемой многоярусной автостоянке, не предрешает вопрос о праве собственности Локтионова П.И. на земельный участок и гараж. Доводы истца о том, что занятый спорным гаражом земельный участок прилегает к территории ГСК -№, председатель которого не возражает против принятия Локтионова П.И. в члены кооператива с присоединением земельного участка под гаражом Локтионова П.И. к земельному участку, предоставленному кооперативу, суд не может признать обоснованными, поскольку до настоящего времени истец не принят в члены ГСК -№, а земельный участок, занятый гаражом истца, не включен в состав земельного участка, предоставленного кооперативу в аренду. Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного рассмотрения заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Локтионова П.И. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, и самовольно возведенный объект - гараж, размерами 3,6х 7,2 м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, возложении обязанности на филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи изготовить и выдать технический и кадастровый паспорта на самовольно возведенный гараж, возложении обязанности на Сочинский отдел (филиал) ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, и самовольно возведенный гараж размерами 3,6х 7,2 м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, возложении обязанности на Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, селитебная зона, зона жилой застройки, экономико-планировочная зона С-1-б, вторая зона округа горно-санитарной охраны и самовольно возведенный гараж размерами 3,6х 7,2 м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> - отказать. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 06.06.2011 г. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня изготовления "мотивированного решения суда. Судья Е.М. Вергунова