10 июня 2011 г.                                                                                                      г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДО «Сочинский» Краснодарского Филиала АКБ Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) к Тахмазян И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 28.06.2006 г. в размере 70 372 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 6 942 рубля 20 копеек, неустойки в размере 22 352 рубля 40 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 610 рублей, а в общей сумме 101 276 рублей 97 копеек, а также понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 225 рублей 54 коп.

В судебном заседании представитель истца заявлены требования поддержала и мотивировала их тем, что 28.06.2006 г. между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 115 000 рублей. Указанный кредит был предоставлен на срок до 25.06.2008 года. По условиям данного договора ответчик должна была выплачивать 19 процентов годовых. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за его использование не позднее 28 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа, включающей ежемесячный платеж по кредитному договору и ежемесячные проценты за пользование кредитом, установлен кредитным договором и является минимальным ежемесячным платежом в сумме 4 791,67 рублей. Кредитные денежные средства зачислены на счет ответчика 28.06.2006 г. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец 21.01.2011 г. предъявил требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. С учетом внесенных ответчиком платежей просит взыскать с последней сумму основного долга в размере 70 372 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 6 942 рубля 20 копеек, неустойки в размере 22 352 рубля 40 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 610 рублей, а в общей сумме 101 276 рублей 97 копеек, а также понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 225 рублей 54 коп.

В судебном заседании ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть данный спор по существу в ее отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006 г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 115 000 рублей. Указанный кредит был предоставлен на срок до 25.06.2008 года включительно.

Согласно п. 3.2 указанного договора за пользование кредитом ответчик обязалась выплачивать банку 19 процентов годовых.

Пунктом 4 кредитного договора между сторонами установлены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Минимальный ежемесячный платеж составил 4 791 рубль 67 коп.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов была начислена неустойка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик согласно заключенному с банком договору обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом до 28 числа каждого календарного месяца, однако не выполнила принятые на себя обязательства.

Согласно п.9.1 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств по договору заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и исполнения других обязательств по договору в случае, если неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, утраты или ухудшения условий обеспечения, выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения банка в несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

21.01.2011 г. Тахмазн И.В. вручено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 04.02.2011 г.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную банком сумму задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на день рассмотрения настоящего дела судом сумма задолженности по кредитному договору № от 28.06.2006 г. составила - сумма основного долга в размере 70 372 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом - 6 942 рубля 20 копеек, неустойки - 22 352 рубля 40 копеек, а в общей сумме 99 666 рублей 97 копеек.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 99 666 рублей 97 копеек подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, требование истца и взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 1 610 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Из приведенных правовых норм следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском на сумму 99 666 рублей 97 копеек в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3 190 рублей 01 коп. и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ДО «Сочинский» Краснодарского Филиала АКБ Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) к Тахмазян И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тахмазян И.В. в пользу ДО «Сочинский» Краснодарского Филиала АКБ Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2006 г. в размере 70 372 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 6 942 рубля 20 копеек, неустойку в размере 22 352 рубля 40 копеек, а в общей сумме 99 666 рублей 97 копеек, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 190 рублей 01 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Тахмазян И.В. в пользу ДО «Сочинский» Краснодарского Филиала АКБ Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 1 610 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Согласовано 16.06.2011

Судья Курин Ю.В.