Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                                                                     25.05.2011 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк УРАЛСИБ» к Петрунько В.С., Петрунько Э.Б. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Петрунько В.С., Петрунько Э.Б. о взыскании долга по кредитному договору.

Мотивированны данные исковые требования тем, что 03.04.2008 года между Банком иПетрунько B.C. заключен кредитный договор№ 7403142 о предоставлениипоследнемуденежных средств на потребительские цели в размере300,000рублей под18.90% годовых на срок до31.03.2013года с условием погашения кредита согласно графика возврата кредита и уплаты процентов. Кредитор предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его счет.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства№ 7403154 от 03.04.2008года с Петрунько Э.Б. Поручитель принял на себя обязательства нести вместе с получателем кредита солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору.

За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на24.03.2011 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме304,145.63 рублей.

Несмотря на извещения ответчиков о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики до настоящего времени не погасили задолженность.

ОАО АКБ «Банк Уралсиб» в письменном заявлении исковые требования подтвердил и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрунько В.С. исковые требования признала в части основного долга.

Ответчик Петрунько Э.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, от принятии судебной повестки отказалась, о чем составлен акт, возражений в суд не предоставила, ходатайства от ответчика в суд не поступали. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

03.04.2008 года между Банком иПетрунько B.C. заключен кредитный договор№ 7403142 о предоставлениипоследнемуденежных средств на потребительские цели в размере300,000рублей под18.90% годовых на срок до31.03.2013года с условием погашения кредита согласно графика возврата кредита и уплаты процентов. Кредитор предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его счет.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства№ 7403154 от 03.04.2008года с Петрунько Э.Б. Поручитель принял на себя обязательства нести вместе с получателем кредита солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору.

За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на24.03.2011 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме304,145.63 рублей.

К отношениям между истцом и ответчиком применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ, а также нормами общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Поскольку срок возврата основного долга и срок уплаты процентов Ответчиком нарушен, действия Ответчика противоречат действующему гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства Ответчика, установленные Кредитным договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк УРАЛСИБ» к Петрунько В.С., Петрунько Э.Б. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петрунько В.С., Петрунько Э.Б. в пользу ОАО АКБ «Банк УРАЛСИБ» задолженность в сумме 304 145,63 рублей.

Взыскать с Петрунько В.С., Петрунько Э.Б. в пользу ОАО АКБ «Банк УРАЛСИБ» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 241,46 руьлей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2011 года

Судья: