К делу № 2-1924/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пугачева А.П. об обжаловании постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району Управления ФССП по Краснодарскому краю и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: Пугачев А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя о производстве государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя Гладун С.П. на жилую <адрес>, общей площадью 92.4 кв.м., расположенную в <адрес>, кадастровый номер №. А также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю КК в г. Сочи Центральном район внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о недействительности записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о действительности записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что в 2010 году ответчик Гладун С.П. обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением о выселении Пугачева А.Н. без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование этого иска Гладун С.П. предоставил в суд свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Гладун С.П. на жилую <адрес>, общей площадью 92.4 кв.м., расположенную в <адрес>. Кадастровый номер №. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.12.2010 г. иск Гладун С.П. был удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2011г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 21.12.2010г. было отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гладун СЛ. было отказано. Однако судьба выданного свидетельства о государственной регистрации права Гладун С.П. на спорную квартиру не разрешена, что предоставляет ему возможность производить действия по отчуждению указанной квартиры, хотя собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации №, кадастровый номер № является заявитель. О наличии вышеуказанного свидетельства на имя Гладун С.П. и документов, послуживших основанием возникновения права, ему стало известно при рассмотрении иска Гладун С.П. о выселении. Считает свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение Гладун С.П.выданное на основании постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 20.09.2010г. и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20.09.2010г незаконным, по следующим основаниям. Действительно на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.02.2009г с него - Пугачева А.Н. в пользу Гладун С.П. взыскано 4 355 945 рублей. На основании исполнительного листа № от 18.02.2009г. было возбуждено исполнительное производство № от 19.03.2009г. 09.04.2009г. судебным приставом-исполнителем УФССП по КК Лазаревского районного отдела в г. Сочи Фоменко А.В. вынесено постановление о запрете на распоряжение и пользование Пугачевым А.Н. квартирой <адрес>. 09.04.2009г был вынесен акт о наложении ареста на имущество Пугачева А.Н. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 13.08.2009г. Пугачеву А.Н. было отказано в иске об освобождении <адрес> из описи и снятии ареста. Вместе с тем, этим решением суд признал, что <адрес> для истца (Пугачева А.Н.) является единственным жилым помещением. 20.09.2010г. судебный пристав-исполнитель Гребеньков Н.А. вынес постановление о производстве регистрации квартиры, в которой проживает Пугачев А.Н. на имя Гладун С.П.. На основании постановления судебного пристава от 20.09.2009г. проведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя Гладун С.П., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права недействительным, так как оно выдано в нарушение требований статьи 446 ГПК РФ и статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которыхвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При этом акт о передачи нереализованного имущества считает сфальсифицированным, так как жилая квартира не была освобождена от вещей. Соответственно, она не могла даже выставляться на торги в соответствии с требованиями ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно лишил его права собственности на квартиру в нарушение статьи 237 ГК РФ, которое возможно только по решению суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Самостоятельно судебный пристав-исполнитель не вправе был это делать.Так как спорная квартира является для заявителя единственным пригодным для постоянного проживания помещением, она не могла быть изъята у него. Поэтому свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, постановление судебного пристава-исполнителя о производстве государственной регистрации права собственности на квартиру и акт передачи нереализованного имущества просит признать недействительными с внесением изменений в соответствующие документы, с восстановлением записи о его праве собственности на квартиру. В судебном заседании заявитель Пугачев А.Н. и его представитель Яковлев Р.В. на удовлетворении требований настаивали. В судебном заседании Гладун С.П. и его представитель Погосян С.Г. просили отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд, подробные основания к отказу в удовлетворении заявления изложены в возражениях на л.д. 23-25. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю Лазаревского районного Отдела судебных приставов г. Сочи Фоменко А.В. не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, в удовлетворении заявления просил отказать. В судебное заседание представитель УФСГРКиК по КК Центральный отдел г. Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На этом основании, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, так как его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что 19.03.2009г. в отдел по Лазаревскому району г. Сочи поступил исполнительный лист №. от 18.02.2009г. Лазаревского районного суда г. Сочи о взыскании долга с Пугачева А.П. в пользу Гладун С.П. в размере 4355945 рублей. 19.03.2009г. возбуждено исполнительное производство №. Вышеуказанные постановления вручены должнику под роспись 20.03.2009г. 09.04.2009г. судебным приставом - исполнителем наложен запрет должнику Пугачеву А.Н. на распоряжение двухкомнатной квартирой <адрес> 21.04.2009 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в том числе двухкомнатную <адрес> 24.03.2010 года судебным приставом - исполнителем принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости двухкомнатной <адрес> стоимостью 5389600 рублей. 24.03.2010 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию двухкомнатной <адрес> путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом стоимостью 5389600 рублей. В этот же день направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 01.06.2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию. 14.09.2010 года в связи с истечением срока реализации арестованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю. Должнику Гладун С.П. судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости в соответствии с ч. 12 ст. 87Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которое было принято должником. 20.09.2010г. данное недвижимое имущество по акту передано в счет погашения долга взыскателю - Гладун С.П.. 20.09.2010г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника (двухкомнатной <адрес>). Согласно ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когдавзыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации, если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. Как указывает заявитель о наличии свидетельства о государственной регистрации права собственности Гладун С.П. на спорную квартиру выданного на основании оспариваемых заявителем постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 20.09.2010 года и акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 20.09.2010 года ему стало известно при получении копии иска и приложенных к нему документов при рассмотрении иска Гладун С.П. к Пугачеву А.Н. и ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета разрешенного решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.12.2010 года. Настоящее заявление подано в суд 06.04.2011 года, т.е. за пределами срока установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Пугачева А.Н. в связи с пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Пугачева А.П. об обжаловании постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела по Лазаревскому району Управления ФССП по Краснодарскому краю и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права- отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года. Судья РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»