решение конецформыначалоформыпо исковому заявлению Семеновой А.И. к ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №3» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями



                                                                                                      Дело №2-2473/11

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г.                                                                                 г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой А.И. к ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №3» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями путем приведения нежилых помещений в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Семенова А.И. обратилась в суд к ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №3» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями путем приведения нежилых помещений в прежнее состояние.

В обоснование своих требований указала, что является собственником нежилых помещений №25, №26, №27 и №28 в цокольном этаже <адрес> Принадлежащие ей помещения пришли в негодность из-за протечки воды со второго и третьего этажей дома, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №5», именно данное предприятие отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

В судебном заседании представитель истца Гига Л.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Романович А.А. просила в удовлетворении отказать, указав, что истица обращалась в суд с исковым заявлением о понуждении устранения причин затопления помещений цокольного этажа, истице разъяснялось о том, что она вправе обратиться с иском в суд о возмещении ущерба к виновным в залитии указанных помещений, а именно к жильцам второго этажа.

Рассмотрев материалы дела, учитывая позицию сторон по спору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помещения №№25-28 цокольного этажа литер А и лестничной клетки по адресу: <адрес>, являются собственностью Семеновой А.И., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание по адресу <адрес> является общежитием.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №3» осуществляет техническое обслуживание данного здания и предоставляет коммунальные услуги.

По заявлению Семеновой А.И. в ООО «УК «РЭП №3» от 18.03.2010 года по вопросу устранения причин затопления помещений №№25-28 цокольного этажадома создана комиссия, которая по результатам проверки составила акты от 02.04.2010года и 01.06.2010 года, из которых следует, что протечка происходит из помещения общего умывальника на 2 этаже данного дома, где жильцы этого этажа купаются, тогда, как это помещение не приспособлено для этих нужд. Жильцам этажа были вынесены предписания о запрете купания в непредназначенном для этого месте, однако они данные предписания игнорируют. Дом 1955 года строительства, является общежитием, не имеет душевых комнат.

При этом суд повторно разъясняет, что истица Семенова А.И. вправе обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений №№ 25-28 цокольного этажадома <адрес> к конкретным жильцам 2 этажа данного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Семеновой А.И. к ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие » об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями путем приведения нежилых помещений в прежнее состояние.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года с учетом выходных дней.

Судья

Решение в законную силу не вступило

«СОГЛАСОВАНО»

-32300: transport error - HTTP status code was not 200