К делу № 2-1834/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

опрекращении производства по делу

город Сочи                                                                                              01 июня 2011 года           

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к Манасян О.Г., Манасян В.Г., Чахалян В.З., ООО «Авиценна-Сочи» о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 653 от 22.03.2006 года в размере 104011762,92 рубля, в том числе: неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 4476,68 рублей, неустойку по процентам в размере 133127,93 рубля, неустойку по основному долгу в размере 1112178,09 рублей, просроченную плату за обслуживание кредита в размере 390439,12 рублей; просроченные проценты в размере 5371541,10 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 97000000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Яковлева И.П., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Манасян О.Г., Манасян В.Г., Чахалян В.З., ООО «Авиценна-Сочи», надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что с учетом мнения лиц участвующих в деле дает суду право, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств установлено, что ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Манасян О.Г., Манасян В.Г., Чахалян В.З., ООО «Авиценна-Сочи» о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и процентов за пользование кредитом.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что договоры поручительства с ответчиками были заключены качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего 22.03.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Авиценна-Сочи» при заключении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 168000 рублей на срок до 21.03.2011 года.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ООО «Авиценна-Сочи» обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Поскольку заемщиком не исполнялись принятые на себя по договору обязательства, истец обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.

При данных обстоятельствах суд находит, что в данном случае имеет место спор, подведомственный арбитражному суду.

В соответствии со ст.220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к Манасян О.Г., Манасян В.Г., Чахалян В.З., ООО «Авиценна-Сочи» о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и процентов за пользование кредитом -есекретаре судебного заседания, прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»