РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сочи 11.05.2011 г. Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Качур С.В., при секретаре судебного заседания Горбенко К.С., с участием представителя истца Яковлевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи к Тер-Данелян С.А., Тер-Данелян Л.А., Маркарян Э.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи обратился в суд с иском к Тер-Данелян С.А., Тер-Данелян Л.А., Маркарян Э.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свое обращение тем, что в соответствии с кредитным договором №41508 от 18.03.2009 г. Тер-Данелян С.А. получила в Центральном отделении №1806 ОАО "Сбербанк России" денежные средства (кредит) в сумме 120000 рублей на неотложные нужды, на срок по 18.03.2012 г. под 19% годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.п. 4.1 - 4.4) Тер-Данелян С.А. приняла на себя обязательство ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего месяца получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Поручителями по Договору выступали Тер-Данелян Л.А., заключив договор поручительства №41508/1 от 18.03.2009 г., Маркарян Э.А., заключив договор поручительства №41508/2 от 18.03.2009 г. Истец со ссылкой на ст. 361, 363 ГК РФ и п.2.2 Договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с п.4.4 кредитного договора, были начислены неустойки. ОАО "Сбербанк России", в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи было принято решение о досрочном взыскании солидарно с заемщика, поручителя задолженности по кредитному договору на основании с п.5.3.6 Договора, согласно которому Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявит аналогичные требования Поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков его обязательств по Договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Должникам направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности, однако дынное предложение было оставлено без удовлетворения. Истец просил суд взыскать солидарно с Тер-Данелян С.А., Тер-Данелян Л.А., Маркарян Э.А., в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи просроченную задолженность №41508 от 19.03.2009 г. в сумме 58811,45,55 рублей, а также судебные расходы, размер которых состоит из суммы оплаченной государственной пошлины и стоимости телеграмм, направленных истцом ответчикам для их извещения. В судебном заседании представитель истца иск поддержал в размере уменьшенных требований. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили суд об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительности причин неявки, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с кредитным договором №41508 от 18.03.2009 г. Тер-Данелян С.А. получила в Центральном отделении №1806 ОАО "Сбербанк России" денежные средства (кредит) в сумме 120000 рублей на неотложные нужды, на срок по 18.03.2012 г. под 19% годовых за пользование кредитом, поручителями по которому выступили Тер-Данелян Л.А., заключив договор поручительства №41508/1 от 18.03.2009 г., Маркарян Э.А., заключив договор поручительства №41508/2 от 18.03.2009 г. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с п.4.4 кредитного договора, были начислены неустойки. Должникам направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности, однако дынное предложение было оставлено без удовлетворения. Пунктом 5.3.6 Договора предусмотрены случаи досрочного истребования кредита, в том числе в случае возникновения просроченной задолженности, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства. В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности составляла на момент предъявления иска 58811,45 рублей В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, п.2.2 договора поручительства). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в сумме 1964,34 рублей, а также стоимости телеграмм, направленных истцом ответчикам для их извещения в сумме 320,37 рублей и 334,64 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд решил: Удовлетворить иск ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи к Тер-Данелян С.А., Тер-Данелян Л.А., Маркарян Э.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору договору. Взыскать солидарно с Тер-Данелян С.А., Тер-Данелян Л.А., Маркарян Э.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи 58811 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 45 копеек, а также судебные расходы в сумме 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 13.05.2011 г. Председательствующий