Дело № 2- 1047/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., с участием: представителя истицы Захарьян А.С. - Буленкова Л.А. по доверенности, представителя ответчика Кагосян В.А. - Солохиной С.Г. по доверенности, при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Захарьян А.С. к Кагосян В.А. о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выделении доли земельного участка в частную собственность, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и придомовой земельный участок, выделении в натуре помещений, приходящихся на долю в праве общей долевой собственности с преобразованием в самостоятельное домовладение на праве частной собственности, по встречному иску Кагосян В.А. к Захарьян А.С. о признании отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и аннулировании записи о регистрации доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Захарьян А.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском в Кагосян В.А. о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделении в частную собственность доли земельного участка и домовладения. Кагосян В.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Захарьян А.С. о признании отсутствующим право общей долевой собственности (в 1/2 доле) ФИО1 на жилой дом № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, общей площадью 160,1 кв.м., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2010г. за №; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращение права общей долевой собственности (в 1/2 доле) Захарьян А.С. на жилой дом № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, общей площадью 160,1 кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2010г. за №. В судебном заседании представитель истицы Захарьян А.С. - по доверенности Буленков Л.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что на основании Договора дарения доли земельного участка от 12.10.2010г. и Договора дарения доли жилого дома от 12.10.2010г. Захарьян А.С. является собственником 1\2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под застройку жилого дома и собственником 1\2 доли в праве общей собственности на расположенное на указанном земельном участке домовладение № по <адрес>. Собственником другой 1\2 доли в праве общей собственности на указанное домовладение и придомовой земельный участок является ответчик по первоначальному иску - Кагосян В.А. В 2009 году правопредшественники Захарьян А.С. (прежние собственники 1\2 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, которая в настоящее время является собственностью Захарьян А.С.) обратились в суд с иском к Кагосян В.А. о прекращении права общей с ответчиком долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под застройку жилого дома, площадью, составлявшей на момент обращения 593 кв.м., с предыдущим кадастровым номером <данные изъяты> и выделе их доли земельного участка в натуре. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 08.09.2009 года по делу № 2-3178\09 в удовлетворении указанного иска правопредшественникам было отказано по единственной причине - площадь земельного участка, составлявшая 593 кв.м., не позволяла разделить его, так как после раздела его части составляли менее установленного законом минимального размера в 300 кв.м. каждый. Поскольку Кагосян В.А., как сособственник земельного участка, отказалась участвовать в процессе его межевания с целью уточнения (увеличения) его площади, в 2010 году правопредшественники истца по первоначальному иску обратились в суд с иском к Кагосян В.А., об устранении препятствий в оформлении земельного участка, в котором просили суд признать согласованными с Кагосян В.А. границы, площадь и внешние контуры земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, №, категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под застройку жилого дома, а также признать необязательным дальнейшее участие Кагосян В.А. в оформлении документов на земельный участок с целью уточнения его площади по результатам межевания и постановки его на кадастровый учет с уточненной площадью. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 07.04.2010 года по делу № 2-1009\10 указанные исковые требования удовлетворены. В результате межевания спорного земельного участка, произведенного на основании Решения Центрального районного суда г.Сочи от 07.04.2010 года по делу № 2-1009\10 без участия Кагосян В.А., была уточнена площадь указанного земельного участка как 600 кв.м., с площадью в 600 кв.м. земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер - <данные изъяты>. Таким образом, была устранена та причина, по которой спорный участок не мог быть разделен раньше (увеличена площадь земельного участка с 593 кв.м. до 600 кв.м.), а в настоящее время возможно разделить его с соблюдением требований о необходимости сохранения после раздела земельного участка его частей площадью не менее установленного законом минимального размера в 300 кв.м. каждый. С учетом вышеизложенного и по причине отсутствия между Захарьян А.С. и Кагосян В.А. единства по вопросам пользования их общим земельным участком, Захарьян А.С., нынешний сособственник спорного земельного участка и домовладения № по <адрес>, расположенного на этом земельном участке, просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования по первоначальному исковому заявлению и отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований по встречному исковому заявлению. В судебном заседании представитель Кагосян В.А. - по доверенности Солохина С.Г. заявленные по первоначальному иску исковые требования не признала. В обоснование своих возражений относительно иска Захарьян А.С. о разделе спорного земельного участка и выделении в частную собственность Захарьян А.С. земельного участка площадью 300 кв.м., пояснила суду, что согласно п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности истца и ответчика, а соглашение о его разделе между ними не достигнуто, раздел земельного участка с выделением в единоличную собственность Захарьян А.С. земельного участка площадью 300 кв.м. противоречит требованиям закона и нарушит право Кагосян В.А., на сохранение общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки. В обоснование своих возражений относительно требований Захарьян А.С. о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на домовладение № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, расположенное на вышеуказанном земельном участке, и выделении в натуре приходящихся на долю Захарьян А.С.в праве общей долевой собственности на указанное домовладение помещений, пояснила суду, что помещения указанного домовладения, приходившиеся на 1/2 долю Захарьян А.С. в праве общей собственности на домовладение, полностью уничтожены, что подтверждается Актом обследования объекта от 29.03.2011г., выданным 30.03.2011г. ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи за № 1667 и Заключением эксперта от 23.05.2011г., вследствие чего не могут быть выделены Захарьян А.С. в натуре, как она того просит. В результате уничтожения части указанного домовладения, приходившейся на долю Захарьян А.С. в праве общей собственности на домовладение, в настоящее время на рассматриваемом земельном участке находится только часть жилого дома, приходящаяся на долю Кагосян В.А., и которая является отдельно стоящим объектом недвижимости - самостоятельным жилым домом. Однако Захарьян А.С. не обращалась в компетентный государственный регистрирующий орган с заявлением о прекращении своего права общей долевой собственности ( 1/2 доля) на домовладение № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. Напротив, скрывая от суда факт уничтожения части жилого дома, приходившейся на 1\2 долю Захарьян А.С. в праве собственности на домовладение, Захарьян А.С. просит суд выделить ей в натуре уже несуществующие помещения указанного домовладения с преобразованием их в самостоятельное домовладение. Поскольку в рамках данного гражданского дела рассматривается требование Захарьян А.С. не только о разделе домовладения № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, но и о разделе земельного участка, расположенного под указанным домовладением, для Кагосян В.А., являющейся собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное домовладение, единственным законным способом осуществления законного раздела вышеуказанного земельного участка или законного неосуществления раздела вышеуказанного земельного участка является прекращение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности ( 1/2 доли) Захарьян А.С. на жилой дом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, с тем, чтобы при принятии судом решения о разделе вышеуказанного земельного участка или об отказе в его разделе или об определении порядка пользования земельным участком судом учитывалось нахождение на указанном земельном участке части жилого дома, приходящейся на 1/2 долю Кагосян В.А. в праве собственности на жилой дом, т. е., фактически одного объекта недвижимости (жилого дома), полностью находящегося в пользовании Кагосян В.А. и необходимость доступа со всех сторон к этому жилому дому в целях его технического обслуживания, в целях соблюдения противопожарных и санитарных норм. Признание отсутствующим права общей долевой собственности (в 1/2 доле) Захарьян А.С. на жилой дом № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи и аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи об этом является для Кагосян В.А. установленной законом необходимостью для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Кагосян В.А. ( уже как на самостоятельный объект недвижимости) на оставшуюся часть жилого дома № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, представляющую в настоящее время отдельно стоящий самостоятельный объект недвижимости. Кроме того, сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности (в 1/2 доле) Захарьян А.С. на жилой дом № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, нарушает право Кагосян В.А. на самостоятельное распоряжение своей частью жилого дома № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи уже как отдельно стоящим самостоятельным объектом недвижимости, поскольку для совершения любого юридического действия с этим объектом недвижимости Кагосян В.А. будет вынуждена испрашивать одобрение Захарьян А.С., являющейся «условным» сособственником объекта недвижимости (собственником несуществующего объекта недвижимости). На основании изложенного, просит суд удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении иска Захарьян А.С. в части выдела в натуре помещений, приходящихся на 1/2 долю Захарьян А.С. в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, лит.А, с преобразованием их в самостоятельное домовладение, принадлежащее Захарьян А.С. на праве частной собственности, а также на усмотрение суда, без осуществления раздела или выдела спорного земельного участка определить порядок пользования им между Кагосян В.А. и Захарьян А.С., соответствующий второму варианту раздела земельного участка, предложенному экспертом ФИО6 в Заключении эксперта от 23.05.2011г., или выделить долю Захарьян А.С. из вышеуказанного земельного участка по второму варианту раздела земельного участка, предложенному экспертом ФИО6 в Заключении эксперта от 23.05.2011г. Представители Сочинского филиала ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Краснодарскому краю, Сочинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», Администрации Центрального района г.Сочи в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, изложенные в своем заключении от 23.05.2011 года, поддержала. Выслушав мнения представителей сторон, эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Захарьян А.С. следует отказать и удовлетворить встречные исковые требования Кагосян В.А. К указанным выводам суд пришел по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205033:607, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под застройку жилого дома, принадлежит Захарьян А.С. и Кагосян В.А. на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждой. Право общей долевой собственности Захарьян А.С. и Кагосян В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2010г. за №. Одновременно Захарьян А.С. и Кагосян В.А. являются сособственниками по 1\2 доле каждая жилого дома № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, общей площадью 160,1 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Право общей долевой собственности Захарьян А.С. в виде 1\2 доли на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании Договора дарения доли жилого дома от 12.10.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2010г. сделана запись регистрации №. Кагосян В.А. принадлежит 1\2 доля в праве собственности на указанный жилой дом на основании Договора купли-продажи жилого дома по доверенности 09.01.1982г., удостоверенного государственным нотариусом Сочинской государственной нотариальной конторы Краснодарского края ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариуса 09.01.1982г. за № и зарегистрированного в Сочинском БТИ 12.01.1982г., о чем сделана запись в реестровую книгу под №, инвентарное дело №. Право общей долевой собственности Кагосян В.А. ( 1\2 доля) на жилой дом № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, общей площ. 160,1 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом была назначена первичная судебно - землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 По результатам проведения экспертизы экспертом ФИО6 было подготовлено Заключение эксперта от 23.05.2011г., согласно которого по состоянию на 1982 год (дата приобретения 1\2 доли домовладения Кагосян В.А.) домовладение № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи представляло собой двухэтажный жилой дом лит.А. Между Кагосян В.А. и правопредшественниками Захарьян А.С. (прежними собственниками 1\2 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, которая в настоящее время является собственностью Захарьян А.С.) существовал порядок пользования помещениями жилого дома № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи (фактический раздел), при котором: в пользовании Кагосян В.А. находились помещения № 4,5 в цокольном этаже, № 9,10, 11,12 и веранда лит «а 2» на первом этаже; в пользовании правопредшественников Захарьян А.С. находились помещения №1,2,3 в цокольном этаже, № 6,7,8 и веранды лит «а», «а1» - на первом этаже. Решением Центрального райисполкома № 158\2 от 19.04.1982г. Кагосян В.А. было разрешено произвести ремонт своей 1\2 части домовладения. В результате проведенного капитального ремонта и перепланировки увеличилась жилая площадь указанного жилого дома. Согласно Выписки из протокола № 9 заседания межведомственной комиссии Центрального райисполкома от 01.02.1988г., изменения, произведенные в результате ремонта указанного жилого дома, в том числе замена деревянных стен на кирпичные, признаны правомерными. Согласно Заключения эксперта от 23.05.2011г., начиная с 01.02.1988г. (дата признания реконструкции, проведенной Кагосян В.А., правомерной ) домовладение по <адрес> № представляло собой; - строение лит. «А»- первый этаж (часть дома Захарьян А.С.) - цокольная часть лит «А1» под домом лит. «А» (часть дома Захарьян А.С.) - строение лит «А2» - цокольный и первый этажи (строение Кагосян В.А.) После проведенной Кагосян В.А. реконструкции, домовладение по <адрес> № представляло собой строение лит. «А» и строение лит. «А2», которые не имели между собой общих конструктивных элементов: каждое строение имело свой фундамент, свои стены (у правопредшественников Захарьян А.С. дом с деревянными стенами, у Кагосян В.А. дом с кирпичными стенами). Между строениями образовалось воздушное пространство - деформационный шов. На момент производства экспертизы часть дома № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, принадлежащая в настоящее время Захарьян А.С. (строение лит. «А», веранды лит «а», «а1») - отсутствует. Факт прекращения существования помещений (№1 ванная пл. 9,8 кв.м, № 2 подсобное пл. 9,6 кв.м, № 3 кухня пл. 9,5 кв.м, № 7 жилое пл. 9,2 кв.м, № 6 подсобное пл. 10,3 кв.м, № 19 пл. 5,4 кв.м, № 20 пл. 2,6 кв.м), составлявших часть жилого дома № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, приходившуюся на 1/2 долю Захарьян А.С., также подтверждается Актом обследования объекта от 29.03.2011г., выданным 30.03.2011г. ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи за №. Экспертом установлено и то, что в настоящее время на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Захарьян А.С. и Кагосян В.А. на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждой, расположено только жилое строение лит. «А2», которое ранее представляло собой часть жилого дома № по <адрес>, приходящуюся на 1/2 долю Кагосян В.А. в праве собственности на указанное домовладение. Указанное строение лит. «А2» в настоящее время является отдельно стоящим объектом недвижимости - самостоятельным жилым домом. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведённой по делу экспертизы от 23.05. 2011 года, так как экспертиза проводилась экспертом ФИО6, предупреждённой об уголовной ответственности, имеющей высшее образование, специальность инженера-строителя ПГС, сертификат соответствия некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», действителен по 24 сентября 2012 г., внесенный в реестр системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов на основании решения Совета Системы от 25.09.2009г.; свидетельство по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Суд, дав оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможность выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Эксперт поддержала выводы своего заключения при её допросе сторонами в ходе судебного заседания. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов. Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество прекращается в случае его гибели или уничтожения. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Противоречия, возникающие в такой ситуации, между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением такой записи. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Согласно п. 53 названного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В связи с уничтожением помещений строения лит. «А», веранды лит «а», «а1» (помещения №1 ванная пл. 9,8 кв.м, № 2 подсобное пл. 9,6 кв.м, № 3 кухня пл. 9,5 кв.м, № 7 жилое пл. 9,2 кв.м, № 6 подсобное пл. 10,3 кв.м, № 19 пл. 5,4 кв.м, № 20 пл. 2,6 кв.м), составлявших часть жилого дома № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, приходившуюся на 1/2 долю Захарьян А.С. в праве собственности на указанное домовладение, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности ( 1/2 доли) Захарьян А.С. на указанный жилой дом является недостоверной. В связи с имеющим место уничтожением вышеуказанных помещений строения лит. «А», веранды лит «а», «а1», и, принимая во внимание, что сохранение недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности ( 1/2 доли) Захарьян А.С. на указанный жилой дом нарушает право Кагосян В.А. зарегистрировать свое право собственности (как на целый объект недвижимости) на жилое строение лит. «А2», которое ранее являлось частью жилого дома № по <адрес>, приходящуюся на 1/2 долю Кагосян В.А. в праве собственности на указанное домовладение, а в настоящее время является отдельно стоящим объектом недвижимости - самостоятельным жилым домом, руководствуясь п.1 ст. 235 ГК РФ суд считает необходимым признать отсутствующим право общей долевой собственности ( 1/2 долю) Захарьян А.С. на жилой дом № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. По вопросам, поставленным судом на разрешение эксперта, касающимся раздела земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, №, категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под застройку жилого дома, принадлежащего Захарьян А.С. и Кагосян В.А. на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждой, экспертом на усмотрение суда предложено два варианта раздела земельного участка: первый вариант - с учетом частично существующего пользования земельным участком и с учетом идеальных долей Захарьян А.С. и Кагосян В.А. в праве собственности на домовладение № по <адрес> г.Сочи и нахождением на указанном участке объекта недвижимости (жилого дома лит «А2»), при котором площадь земельных участков, образуемых в результате такого раздела составляет по 300 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на 1\2 долю Захарьян А.С. и 1\2 долю Кагосян В.А. в праве собственности на земельный участок, при этом требование градостроительных норм не учитывается; второй вариант- с учетом идеальных долей Захарьян А.С. и Кагосян В.А. в праве собственности на указанное домовладение № по <адрес> г.Сочи, при котором площадь земельных участков, образуемых в результате такого раздела составляет по 300 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на 1\2 долю Захарьян А.С. и 1\2 долю Кагосян В.А. в праве собственности на земельный участок и с учетом градостроительных требований, установленных СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым для обслуживания любого объекта недвижимости вокруг строения должна быть полоса земли шириной не менее 1.0 м. в качестве ремонтной зоны. Указанная норма градостроительных требований (необходимость наличия ремонтной зоны вокруг объекта недвижимости) учтена экспертом при данном варианте раздела в связи с тем, что экспертом установлено нахождение на земельном участке на момент производства экспертизы только части жилого дома, приходящейся на 1/2 долю Кагосян В.А. в праве собственности на домовладение № по <адрес> г. Сочи, которая в настоящее время является отдельно стоящим объектом недвижимости - самостоятельным жилым домом, требующим доступа к нему со всех сторон для эксплуатации. Вместе с тем, в Заключении эксперта от 23.05.2011г. экспертом указано на то, что при обоих вариантах раздела земельного участка, образуемый земельный участок, который просит выделить Захарьян А.С. в ее частную собственность, не может быть использован для индивидуального жилищного строительства, поскольку ширина большей части этого образуемого земельного участка меньше минимальной допустимой ширины (минимальная допустимая ширина по Градостроительным регламентам - 8, 0 м., ширина образуемого участка Захарьян А.С. - 6,18 м.). Согласно п.3 ст. 11.2. Земельного Кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе или выделе образуются земельные участки. Учитывая указанную норму права, принимая во внимание то, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205033:607 определен как - «под застройку жилого дома», при разделе этого земельного участка или выделе из него земельного участка, разрешенный вид использования образуемого земельного участка, который просит выделить Захарьян А.С. в ее частную собственность, будет определен как - «под застройку жилого дома». В таком случае образуемый земельный участок, который просит выделить Захарьян А.С. в ее собственность, не может быть использован ею по установленному назначению - «под застройку жилого дома», по причине его несоответствия нормам Градостроительных регламентов (ширина большей части этого образуемого земельного участка меньше минимальной допустимой ширины). При таких обстоятельствах раздел земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, а также выдел из этого земельного участка, земельного участка, приходящегося на 1\2 долю Захарьян А.С. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не возможны как не соответствующие требованиям закона, поскольку и выдел земельного участка (ст. 11.5. Земельного Кодекса РФ) и раздел земельного участка (ст. 11.4. Земельного Кодекса РФ) являются разными способами образования земельных участков (ст. 11.2. Земельного Кодекса РФ), а образование земельных участков, согласно п.6 ст. 11.9. Земельного Кодекса РФ, не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости на образованных земельных участках. В силу ч.4 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Захарьян А.С. к Кагосян В.А. о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выделении доли земельного участка в частную собственность, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и придомовой земельный участок, выделении в натуре помещений, приходящихся на долю в праве общей долевой собственности с преобразованием в самостоятельное домовладение на праве частной собственности - отказать. Встречные исковые требования Кагосян В.А. к Захарьян А.С. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и аннулировании записи о регистрации доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить. Признать отсутствующим право ФИО1 на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, №. Прекратить право Захарьян А.С. на 1/2 долю общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, №, и аннулировать в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю запись о государственной регистрации 1\2 доли Захарьян А.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, №. В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 г. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: