К делу № 2-1989/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского краю в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Ан З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Москвы» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ан Зинаиде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 004 234 (один миллион четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 17 коп., в том числе: основной долг - 741 870 (семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 94 коп., проценты за пользование кредитом - 240 106 (двести сорок тысяч сто шесть) рублей 03 коп., неустойка - 22 257 (двадцать две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 20 коп, расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 221 рубль 17 копеек. Исковое заявление мотивировано следующим. 07 июня 2007 года между Сочинским филиалом в лице ОАО «Банк Москвы» и Ан З.С. был заключен на условиях возвратности и платности кредитный договор № 00072/15/00332-07, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на неотложные нужды со сроком возврата 07.06.2013 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Даты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту определены графиком погашения кредита. Задолженностью по кредиту являются возникшие в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку всех начисленных в соответствии с договором платежей. Просроченной задолженностью считается отсутствие или недостаточность денежных средств на счете заемщика, открытого в банке на его имя, в очередную дату погашения. Согласно условиям договора заемщик принял на себя следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в установленные порядке и сроки, возмещать банку операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением условий договора. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, определенную договором, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, нарушал порядок погашения кредита, несвоевременно вносил платежи, определенные графиком. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1). В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменные уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Указанные требования ответчиком игнорировались, возражений он не представлял. По состоянию на 07.04.2011г. со стороны Заемщика по Кредитному договору имеется задолженность в сумме 1 004 234 (один миллион четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 17 коп., в том числе: основной долг - 741 870 (семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 94 коп., проценты за пользование кредитом - 240 106 (двести сорок тысяч сто шесть) рублей 03 коп., неустойка - 22 257 (двадцать две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 20 коп. В судебном заседании представитель истца - АКБ «Банк Москвы» по доверенности Никулина Ю.С. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Ан З.С. по доверенности Хорохордин Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил суду, что кредитный договор, на который ссылается истец, является ничтожной сделкой, поскольку кредитный договор не скреплен печатью, поэтому он считает, что сделка заключена в интересах не банка, а в интересах Аркуша Л.Е., подписавшей кредитный договор. В связи с этим, по мнению представителя ответчика, суд может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом - ОАО «Банк Москвы» и взыскать с ответчика Ан З. С. только сумму основного долга по кредитному договору без процентов и штрафных санкций. На предложение суда оформить указанные доводы в виде встречного искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ представитель ответчика отказался. Кроме того, полагает, что истцу при расчете суммы задолженности ответчика следовало бы руководствоваться Информационным письмом № 141 от 20.10.2010 года Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений ст.319 Гражданского Кодекса РФ» об очередности погашения кредитных обязательств. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила суду, что работает ведущим специалистом группы продаж отдела розничного бизнеса ОАО «Банк Москвы», Ан З.С. является должником банка по кредитному договору № 00072/15/00332-07 ОТ 07.06.2007 г., так как платежи в соответствии с указанным договором вносила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая отражена в выписке по счету ответчика за период с 07.06.2007 г. по 07 апреля 2011 г. Кроме того, после кризиса 2008-2009 г.г. банк пересмотрел свою кредитную политику и при поступлении платежей от заемщиков в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, банк в первую очередь погашает сумму основного долга, а затем - проценты и штрафные санкции. Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Сочинского филиала ОАО «Банк Москвы» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В качестве доказательства истцом представлен кредитный договор № 00072/15/00332-07 от 07.06.2007 года, согласно которого Ан З.С. получила в АКБ «Банк Москвы» кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на неотложные нужды, на срок до 17.06.2012 года под 17 % годовых за пользование кредитом. По условиям договора заемщик Ан З.С. в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50.00 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения заемщиком включительно (п. 4.1 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1,2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.1.1 Кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. 3.1.6 Договора) со Счета, открытого в Банке, в порядке, установленном пунктами 3.1.6 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.3 Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 24853 (Двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три рубля 00 копеек) рублей (п. 3.1.4 Кредитного договора). Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 07 числа каждого календарного месяца (далее - дата погашения), начиная с 09 июля 2007 г., путем внесения заемщиком денежных средств на счет. Банк на основании Заявления Заемщика в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту (п. 3.1.6 Кредитного договора). 22.05.2009 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 00072/15/00332-07 от 07.06.2007 года, согласно которого оно вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью договора и действует в течение срока действия договора. В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения, срок возврата кредита определен - 01.08.2013 года. Кроме того, дополнительным соглашением предусмотрено, что с даты заключения дополнительного соглашения погашение срочной задолженности по кредиту осуществляется в порядке, установленном настоящим дополнительным соглашением, при этом положения договора, противоречащие условиям дополнительного соглашения, не применяются (утрачивают силу). Погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленном в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению: а) начиная с 08.06.2009 г. (ближайшей даты ежемесячного платежа, следующей за датой заключения дополнительного соглашения) по 08.05.2010 г. (далее - платежные каникулы) - ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; б) начиная с 07.06.2010 г. (даты ежемесячного платежа, следующей за датой окончания периода платежных каникул) по 07 июня 2013 г. - ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых (за исключением последнего платежа) составляет 28784 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей. Заемщик обязан осуществлять, начиная с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленном в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Заемщик заявляет и заверяет, что: до заключения настоящего дополнительного соглашения ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита: расходах потребителя по потребительскому кредиту на неотложные нужды, графике платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, полной стоимости потребительского кредита на неотложные нужды, перечне и размере платежей банку, включенных и не включенных в ее расчет. Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, поименованная в п. 1.4.1 настоящего дополнительного соглашения, полностью соответствует сведениям, указанным в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Заемщик ознакомлен с тем, что полная стоимость кредита, рассчитанная с учетом следующих параметров/платежей по обслуживанию кредита и их размеров, в том числе с учетом платежей произведенных с начала срока действия договора: сумма кредита; дата выдачи кредита; срок кредитования; процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную часть основного долга; комиссия за выдачу кредита; комиссия за годовое обслуживание счета для расчетов с использованием банковской карты; расходы на оплату стоимости услуг по страхованию рисков (страхование жизни и трудоспособности Заемщика) в соответствии с условиями договора; комиссия за открытие и обслуживание счета, используемого для погашения задолженности по кредиту; штраф за отзыв заявления на периодическое перечисление денежных средств; и без учета следующих платежей: процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору; штраф за отзыв заявления на периодическое перечисление денежных средств; комиссия за предоставление уведомлений о задолженности по кредиту с использованием средств телефонной связи (SMS-банкинг); комиссия за получение наличных денежных средств с использованием банковской карты; комиссия за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета для расчетов с использованием банковской карты, комиссия за прекращение/возобновление расчетов с использованием банковской карты, дополнительная комиссия за годовое обслуживание счета для расчетов с использованием банковской карты в случае оформления дополнительной банковской карты, комиссии за предоставление выписок по счету для расчетов с использованием банковской карты; проценты за овердрафт по счету для расчетов с использованием банковской карты; указана в Приложении № 1 к дополнительному соглашению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно выписки по счету за период с 07.06.2007 г. по 07.04.2011 г., по счету Ан З.С. следует, что ответчица в погашение кредита и процентов по нему, а так же неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, вносила платежи не регулярно и не в полном объеме, в результате чего на сумму просроченного платежа были начислены неустойки (л.д. 30-34). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 1 004 234 (один миллион четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 17 коп., в том числе: основной долг - 741 870 (семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 94 коп., проценты за пользование кредитом - 240 106(двести сорок тысяч сто шесть) рублей 03 коп., неустойка - 22 257(двадцать две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 20 коп. Суд не усматривает оснований не согласиться с представленными суду доказательствами наличия задолженности у Ан З.С. по кредитному договору № 00072/15/00332-07 от 07.06.2007 г., а именно графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды (л.д. 24-26) и выпиской по счету за период с 07.07.2007 года по 07 апреля 2011 года. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств неверного исчисления размера задолженности по указанному кредитному договору. Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор, на основании которого заявлены данные исковые требования, ничтожен в силу того, что договор не скреплен печатью банка, суд не может принять во внимание, так как указанные доводы направлены на оспаривание договора, поэтому должны быть оформлены в соответствии со ст.131,132 ГПК РФ в виде искового заявления. Так, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. Кроме того, в соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Суд принимает во внимание, что кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами договора и принят истцом к исполнению. Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор заключен не в интересах банка, а в интересах подписавшей договор ФИО4, возможности суда выйти за пределы исковых требований, заявленных ОАО «Банк Москвы», и признать вышеуказанный кредитный договор ничтожным, взыскать с ответчика только сумму основного долга, суд признает не основанными на законе, противоречащими материалам дела, так как ответчик получила по названному кредитному договору денежные средства истца, а не физического лица ФИО4, и денежные средства в счет исполнения указанного договора поступали на счета банка, а не его работника ФИО4 Ссылку представителя ответчика Хорохордина Е.В. на Информационное письмо № 141 от 20.10.2010 года Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений ст.319 Гражданского Кодекса РФ» в обоснование своего довода о неправильной очередности погашения долговых обязательств ответчика суд признает несостоятельной по следующим основаниям. Как следует из текста указанного письма, в соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платёжном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса. Однако, как прямо указано в тексте письма, разъяснение направлено на защиту интересов кредитора, в данном случае, истца. В судебном же заседании специалист ФИО5 пояснила суду, что после кризиса 2008-2009 г.г. ОАО «Банк Москвы» пересмотрел свою кредитную политику, и при поступлении платежей от заемщиков в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, банк в первую очередь погашает сумму основного долга, а затем - проценты и штрафные санкции, как произошло и с Ан А.М. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия истца в данном случае не ухудшили положения ответчика по сравнению с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в указанном письме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованны требования истца и в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины по данному гражданскому делу, однако не в размере 18 221 рублей 17 копеек, а в размере 13 221,17 рублей. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Задолженность Ан З.С. по данному иску составляет 1 004 234 рублей 60 коп. Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 13 221,17 рублей (13 200 + (4 234х0,5%)=13 221,17). Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 7089 рублей 05 копеек при подаче судебного приказа в отношении Ан З.С. удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе. Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность взыскания судебных расходов, понесенных сторонами, только в рамках рассматриваемого гражданского дела. Для разрешения вопроса о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче судебного приказа истец вправе обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье, принимавшему решение о выдаче судебного приказа. Иные доводы сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ан З.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в части. Взыскать в пользу Сочинского филиала ОАО «Банк Москвы» с АН З.С. сумму в размере 1 004 234 (один миллион четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 17 коп., в том числе: основной долг - 741 870(семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 94 коп., проценты за пользование кредитом - 240 106(двести сорок тысяч сто шесть) рублей 03 коп., неустойка - 22 257(двадцать две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 20 коп. Взыскать в пользу Сочинского филиала ОАО «Банк Москвы» с Ан З.С. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 221 рублей 17 копеек В остальной части требований - отказать. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15.06.2011 г. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня изготовления "мотивированного решения суда. Председательствующий Е.М. Вергунова