Дело (...) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сочи 09 июня 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановской Н.С. к Соловьевой Л.Я. о понуждении заключить основной договор купли - продажи земельного участка на условиях предварительного договора купли - продажи от 02 апреля 2002 года. УСТАНОВИЛ: Тарановская Н.С. обратилась в суд через представителя Корнеева А.А. с иском к Соловьевой Л.Я. с исковыми требованиями о понуждении заключить основной договор купли - продажи земельного участка на условиях предварительного договора купли - продажи от (.......). В обоснование своих требований истец указал на то, что Соловьева Л.Я. являясь членом садоводческого товарищества «Заря - 2», имея в распоряжении на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок (...) общей площадью 691 кв. м, выделенный Соловьевой Л.Я. на основании Государственного акта КК-1 (...), утвержденный постановлением Главы Администрации Центрального (....) (...) от (.......), весной 1998 года совершила сделку с ФИО2, при этом получив от последнего денежные средства в размере 6 000 долларов США. Каких - либо документов по оформлению договора купли - продажи земельного участка между сторонами составлено не было. В начале 1999 года между ФИО2, который в последствии (.......) умер, и ответчицей была достигнута договоренность, что для оформления договора купли - продажи земельного участка (...) в с/т «Заря - 2» необходимо подготовить и оформить необходимые документы на указанный земельный участок. Для оформления земельного участка (...) в с/т «Заря - 2» в собственность, с последующим заключением договора купли - продажи, (.......) ответчица выдает нотариальную доверенность на имя ФИО1, зарегистрированная в реестре за (...). Указанной доверенностью ФИО1 уполномочена распоряжаться земельным участком (...) в с/т «Заря - 2», в том числе, иметь свободный доступ к земельному участку, производит все необходимые строительные работы, с правом продажи земельного участка. Весной 2002 года ФИО1 и Тарановская Н.С. обратились к ответчице за получением новой доверенности, так как в период действия ранее выданной ФИО1 не в полной мере реализовала свои полномочия по оформлению земельного участка. В связи с изменением ценовой политики в (....) земельных участков ответчица потребовала выплату дополнительных денежных средств за земельный участок, данное требование было обязательным условием для выдачи новой доверенности. С учетом изменения рыночной стоимости земельного участка ответчица потребовала доплаты за земельный участок (...) с/т «Заря - 2» в размере 150 000 рублей. (.......) ФИО1, с согласия ответчицы, будучи на то уполномоченная, действуя в рамках доверенности, заключила предварительный договор купли - продажи земельного участка (...) с/т «Заря - 2» в (....) края с Тарановской Н.С. Получив денежные средства в размере 150 000 рублей (доплата) ответчица (.......) выдает новую, нотариальной доверенности на имя Тарановской Н.С. с правом оформления земельного участка (...) с/т «Заря - 2», в том числе с правом продажи, строительства. Согласно условиям предварительного договора купли - продажи земельного участка от (.......) стороны договорились, что заключение основного договора купли - продажи на условиях предварительного будет совершено после наступления определенных событий, таких как оформления земельного участка (...) в с/т «Заря - 2» всех необходимых документов, государственной регистрации права собственности за ответчицей. В соответствии с п.1.3 предварительного договора купли - продажи земельного участка от (.......) стороны договорились, что основной договор купли - продажи земельного участка (...) с/т «Заря - 2» будет заключен в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. По состоянию на 2011 год обязательства ответчицы исполнены не были, что послужило основанием для обращения истицей в суд за защитой нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, при этом дал пояснения аналогичные тем, которые изложены в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, а так же по основаниям, изложенным представителем ответчика в письменном виде и приобщенных к материалам дела. Истица Тарановская Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчица Соловьева Л.Я. в судебное заседание не явилась, до начала которого представила в суд заявление о возможности рассмотрения данного дела в ее отсутствие. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала которого представила в суд заявление о невозможности участия ее в судебном заседание, однако об отложении судебного заседания суд не просила. При этом изложила свои доводы относительно удовлетворения заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Как следует из материалов дела (.......) между Тарановской Н.С. и ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной (.......), зарегистрированной в реестре за (...), удостоверенной нотариусом города Сочи Краснодарского края Пинчук Е.П., действуя в рамках уполномочий, предусмотренных доверенностью, заключила предварительный договор купли - продажи земельного участка (...) в с/т «Заря - 2». По условиям предварительного договора купли - продажи земельного участка от (.......) стороны договорились о заключении основного договора купли - продажи земельного участка в течение 30 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Ответчицей на спорный земельный участок, как видно из материалов дела (.......) на имя ответчицы было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 691 кв.м, расположенный: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Заря - 2» участок (...), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (.......) сделана запись регистрации (...), таким образом, заключение основного договора купли - продажи земельного участка (...) в с/т «Заря - 2» должен был быть заключен не позднее (.......), однако, в материалы дела представлены доказательства уклонения ответчицей от исполнения обязательств, а именно, телеграмма, направленная истицей Тарановской С.Т. в адрес ответчицы Соловьевой Л.Я. с предложением в срок до (.......) заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В соответствии с ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Гражданского Кодекса. Согласно 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Факт уклонения ответчицей от заключения основного договора купли - продажи земельного участка (...) в с/т «Заря - 2» был установлен судом. В судебном заседании представитель ответчицы пояснил, что ответчица не оспаривает сам факт заключения предварительного договора купли - продажи земельного участка от (.......) и выдачу трех доверенностей с правом отчуждения имущества, однако с заключенным договором ответчицу никто не ознакомил, а выданные доверенности ответчица никогда не читала по причине слабого зрения. Однако к данным доводам суд относится критически, согласно выданной доверенности от (.......) ФИО1 была наделена правом продажи земельного участка по своему усмотрению, на момент заключения предварительного договора доверенность была действующей, полномочия не были прекращены, доверенность не была отозвана, что не отрицают стороны и установлено в судебном заседании. Доводы представителя ответчицы о том, что Соловьева Л.Я. никогда не читала содержания доверенностей и не могла понимать суть полномочий суд не может принять, так как из текста доверенности следует: «доверенность подписана Соловьевой Л.Я. в моем присутствии после прочтения текста доверенности вслух. Личность подписавшего доверенность установлена, дееспособность проверена», данная доверенность удостоверена нотариусом Пинчук Е.П.. Доводы представителя ответчика о том, что заключенный предварительный договор купли - продажи ничтожен, так как на момент его заключения, и до государственной регистрации права собственности ответчица владела спорным участком на основании постановления главы администрации Центрального (....) (...) от (.......) на праве пожизненно наследуемого владения, поэтому переход прав на данный земельный участок возможен был лишь по наследству, в соответствии со ст. 21 ЗК РФ. С данным доводом суд не может согласится, по своей правовой природе предварительный договор купли - продажи является договором намерений, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества. На момент заключения предварительного договора купли - продажи земельного участка от (.......) сторонам было известно о том, что основной договор купли - продажи спорного земельного участка, возможно, будет заключить лишь после государственной регистрации права собственности ответчицы, в связи с чем стороны пришли к соглашению, что обязанность по заключению основного договора купли продажи земельного участка возникнет с наступлением определенного события, а именно государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчицей. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от (.......) (...) ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с истечением срока доверенности не могут быть приняты судом как противоречащие гражданскому законодательству. Свои доводы представитель ответчика мотивировал тем, что предварительный договор купли - продажи от (.......) был заключен за четыре дня до окончания срока действия доверенности, поэтому предварительный договор прекращается в связи с истечением полномочий ФИО1, а сам предварительный договор был составлен на четыре дня. В соответствии со ст. 188 ГК РФ предусматривает прекращение действия доверенности с истечением, однако законом не предусмотрено прекращение обязательств по договору, заключенному в период действия полномочий, предусмотренных доверенностью, так же суд учитывает, что Ответчицей впоследствии еще дважды выдавались доверенности на имя ФИО1 с правом отчуждения спорного земельного участка. Ссылка ответчицы и ее представителя на решение Центрального районного суда (....) края, которым была дана правовая оценка предварительному договору купли - продажи земельного участка от (.......) суд не может принять во внимание, так как данный спор имеет иной предмет иска и основания, а подлинность и подписание предварительного договора купли - продажи земельного участка от (.......) ответчицей не оспаривается, а так же данный договор не был раньше предметом рассмотрения судом. Кроме того, на территории РФ отсутствует прецедентное право. Суд принимает во внимание и тот факт, что требований о признания договора купли - продажи земельного участка от (.......) ничтожным в силу закона ответчицей заявлено не было, при рассмотрении дела ответчицей не было заявлено так же требований о признании предварительного договора купли - продажи земельного участка от (.......) безденежным, вследствие чего суд приходит к выводу об исполнении обязательств со стороны истицы и уклонении ответчицы от исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли - продажи земельного участка от (.......). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Тарановской Н.С. к Соловьевой Л.Я. о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи. Понудить Соловьеву Л.Я. заключить с Тарановской Н.С. основной договор купли-продажи земельного участка №2, расположенного в СТ «Заря» г.Сочи Краснодарского края с кадастровым номером (...) на условиях предварительного договора купли-продажи земельного участка от 2 апреля 2002 года, заключенного между Тарановской Н.С. и Соловьевой Л.Я., в лице ее представителя по доверенности ФИО1. На решение сторонами может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи краснодарского края в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2011 года. Председательствующий