город Сочи ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ващенко Н.П. при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авакяна М.Д. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности по договору страхования и процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Авакян М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности по договору страхования и процентов за пользование денежными средствами, в котором просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» его пользу 265 692 рубля, в том числе 253 524 рубля задолженности по договору страхования и 12 168 рублей процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований истец Авакян М.Д. указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN № Договор заключен на основании утвержденных ответчиком «Правил страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»), и по условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая «Ущерб» и предоставления истцом всех необходимых документов определить размер ущерба на основании калькуляции и счета СТОА, являющегося официальным дилером по данной марке автомобиля и в течении 20 дней произвести выплату ущерба (страхового возмещения) в пределах страховой суммы 314 000 рублей. 06 июня 2010 года в 4 часа 00 минут на 1398 км. + 400 м. автомобильной дороге «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил предусмотренный п.1.10, п.4.1.1 «Правил» страховой случай «Ущерб», в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, которые указаны в Справке о ДТП № 2484 от 06.06.2010 года, выданной инспектором роты ДПС г.Горячий Ключ, и Акте осмотра транспортного средства ООО «Экс-Про» от 07.06.2010 года. 07 июня 2010 года истцом в адрес ответчика было подано заявление со всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения, на которое ответчик письмом от 27.08.2010 года предложил выплату страхового возмещения в соответствии с п.12.20 «Правил» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышала 80% от страховой суммы. Между тем истец указывает, что п. 12.20 «Правил» предусмотрено, что выплата страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» осуществляется, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования. Так, из представленной ответчиком для ознакомления калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 253 524 рубля, а согласно отчета эксперта-оценщика ООО «Южная консалтинговая группа»№911/10 от 08.12.2010 года рыночная стоимость принадлежащего мне автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на 14.12.2009 года (дату заключения договора страхования), составила 420 000 рублей. Таким образом, истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет не 80 процентов его действительной стоимости, а только лишь 60,4 % (253 524 руб. : 420 000 руб. х 100 = 60,4) его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, что свидетельствует о необоснованном применении ответчиком п.12.20 «Правил», его уклонении от выполнения договорных обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 253 524 рубля, а поэтому за период с 28.06.2010 по 28.03.2011 считает, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, в связи с чем, сумма подлежащих уплате ответчиком в его пользу процентов составляет 12 168 рублей. В связи с отказом ответчика выплачивать истцу сумму страхового возмещения в сумме 253 524 рубля истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 395, п. 2 ст. 947, 929 ГК РФ, и обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца по доверенности Галстян А.С. изложенные иске доводы поддержал, уточнив исковые требования, настаивал на их удовлетворении и просил также взыскать с ответчика затраты истца на оплату услуг эвакуатора и расходы на оплату юридических услуг, в доказательство чего представил квитанции об оплате. Представитель ответчика страховщика ООО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка повестки с отметкой ответчика. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Авакян М.Д. к ООО «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности по договору страхования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Суд установил, что истцом Авакян М.Д. и ответчиком открытым страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия»» 09 декабря 2009 года был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN № Указанным договором предусмотрены страховые риски «Ущерб», «Угон». Судом установлено, что 06 июня 2010 года в 4часа 00 минут на 1398 км.+ 400 м. автомобильной дороге «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил предусмотренный п.1.10, п.4.1.1 «Правил» страховой случай «Ущерб», поскольку принадлежащий мне автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № получил механические повреждения, указанные в Справке о ДТП № 2484 от 06.06.2010 года, выданной инспектором роты ДПС г.Горячий Ключ, и Акте осмотра транспортного средства ООО «Экс-Про» от 07.06.2010 года. 07 июня 2010 года истцом в адрес ответчика было подано заявление со всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения, на которое ответчик письмом от 27.08.2010 года предложил выплату страхового возмещения в соответствии с п.12.20 «Правил» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля превышает 80% от страховой суммы. Из представленной ответчиком калькуляции стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус составила 253 524 рубля. В соответствии с п. 2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Согласно пункту 1 статьи 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Данное положение также предусмотрено и п.5.5 Правил страхования автотранспорта. Согласно отчета эксперта - оценщика ООО «Южная консалтинговая группа» № 911/10 от 08.12.2010 года, представленного истцом, рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на 14.12.2009 года (дату заключения договора страхования), составила 420 000 рублей. Договором добровольного имущественного страхования от 14.12.2009 года страховая сумма определена истцом и ответчиком в размере 314 000 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку установленная в договоре от 09 12.2009 года страховая сумма (314 000 рублей) ниже страховой стоимости (420 000 рублей), страховое возмещение должно определяться как часть убытков, которая рассчитывается пропорционально соотношению страховой сумму к страховой стоимости. Данное соотношение составляет 0, 7476 (314 000 : 420 000 = 0, 7476). Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная ответчиком, составляет 253 524 рубля, что не превышает 80 % его действительно стоимости, и не свидетельствует о наступлении условий по оплате страхового возмещения «Полная гибель», то ответчик обязан возместить истцу указанную сумму убытков в размере пропорционально соотношению 0, 7476. Таким образом, пропорциональное страховое возмещение составляет сумму в размере 189 534 рубля 54 коп. (253 524 рубля * 0, 7476 = 189 534 рубля 54 коп.). Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также убытков в виде оплаты услуг эвакуатора и судебных расходов на оплату юридических услуг, доверенности, оценки эксперта-оценщика, государственной пошлины. Из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с п. 12.3.3 «Правил» страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. На основании материалов дела судом установлено, что 07 июня 2010 года истцом ответчику было подано заявление по страховому случаю со всеми необходимыми документами. Принимая также во внимание, что ответчик без законных к тому оснований с 28 июня 2010 года не исполняет принятое на себя в соответствии с заключенными договором обязательство по выплате истцу страхового возмещения, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2010 года по 09 июня 2011 года. Следовательно, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит к взысканию в пользу Авакяна М.Д. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 854 руб. 70 коп. (189 534 рубля 54 коп. (сумма задолженности) x 8,25 % (учетная ставка банковского процента на день вынесения решения) / 360 (число дней в году) x 342 (число дней просрочки за период времени с 28.06.2010 г. по 09.06.2011 г.). Исходя из причиненных автотранспортному средству повреждений, с учетом п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд также принимает довод истца, согласно которому автомобиль был доставлен на эвакуаторе. Расходы по эвакуации транспорта материалами дела подтверждены - квитанция и заказ наряд о получении от истца денежной суммы в размере 16 000 рублей за эвакуацию автомобиля. Расходы истца на проведение оценки эксперта-оценщика ООО «Южная консалтинговая группа» №911/10 от 08.12.2010 составили 2 500 руб., что подтверждается квитанциями от 14.12.2010 года. В силу ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 5 403 рубля 89 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 220 389 рублей 24 коп. (цена иска: 189 534 рубля 54 коп. плюс 14 854 руб. 70 коп. плюс 16 000 рублей), расходы по оформлению доверенности - 400 рублей, расходы на проведение оценки -2 500 рублей. Суд считает возможным также взыскать и расходы истца на оплату юридических в сумме 20 000 рублей, подтвержденных квитанцией Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца. Суд полагает, что размер данной суммы определен с учетом требований разумности. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Авакяна М.Д. подлежат взысканию: задолженность по договору страхования в размере 189 534 рубля 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 854 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора - 16 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 5 403 рубля 89 коп., расходы по оформлению доверенности - 400 рублей, расходы на проведение оценки -2 500 рублей, расходы истца на оплату юридических в сумме 20 000 рублей, а всего - 248 693 рубля 13 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Авакяна М.Д. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании задолженности по договору страхования и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в части. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Авакяна М.Д. задолженность по договору страхования в размере 189 тысяч 534 рубля 54 коп., 14 тысяч 854 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 тысяч рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, расходы на оплату государственной пошлины - 5 403 рубля 89 коп., расходы по оформлению доверенности - 400 рублей, расходы на проведение оценки -2 тысячи 500 рублей, расходы истца на оплату юридических в сумме 20 000 рублей, а всего - 248 тысяч 693 рубля 13 копеек. В остальной части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней. Председательствующий Н.П. Ващенко