17 июня 2011 г.                                                                                                              г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригора О.И. к ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 117 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за май 2011 года в размере 30 450 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец работает у ответчика в должности техника делопроизводителя с 02.11.2009 года по настоящее время на основании приказа о приеме на работу № от 30.10.2009 года. При приеме на работу ей был установлен ежемесячный оклад в размере 10 000 рублей и надбавка за выслугу лет в размере 40 % оклада. В настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ответчика введена процедура банкротства и утвержден временный управляющий ФГУ ДЭП № 117. У ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истцу за май 2011 г. в размере 30 450 рублей согласно штатному расписанию и расчетной ведомости. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30 450 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал, и пояснил, что Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 117 введена процедура банкротства и утвержден временный управляющий ФГУ ДЭП № 117. У ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 117 имеется задолженность по выплате заработной платы истцу за май 2011 г. в размере 30 450 рублей согласно штатному расписанию и расчетной ведомости и данная задолженность подлежит взысканию с предприятия в пользу истца.

Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Как видно из материалов дела, Подопригора О.И. принят на работу в ФГУ ДЭП -117 на основании приказа о приеме на работу № от 30.10.2009 года.

30.10.2009 года между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принял обязательства по выполнению обязанности по профессии (должности) техника делопроизводителя 6 разряда.

В силу п. 2.1 трудовой договор заключен на неопределенный срок.

По условиям п. 4.1 данного договора работнику установлена 40 часовая рабочая неделя.

На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В силу главы 5 трудового договора истцу установлен оклад в размере 10 000 рублей и указано, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц.

В настоящее время ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы, тем самым нарушает требования закона и принятые на себя обязательства по трудовому договору.

На основании справки № от 01.06.2011 года, выданной ФГУ ДЭП № 117, Подопригора О.И. имеет задолженность по заработной плате за май 2011 г в размере 30 450 рублей.

Установленные судом обстоятельства, наличие и размер задолженности по заработной плате, не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела, в частности штатным расписанием на 2011 год, табелями учета рабочего времени по ФГУ ДЭП № 117 за май 2011 года, расчетной ведомостью за май 2011 года.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 г. в отношении ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 117 введена процедура банкротства и утвержден временный управляющий ФГУ ДЭП № 117.

Руководитель ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 117 не отстранен от должности арбитражным судом.

Согласно ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Представитель временного управляющего ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 117 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности предприятия по выплате заработной платы истцу за май 2011 г. в размере 30 450 рублей согласно штатному расписанию и расчетной ведомости и полагал возможным взыскать с предприятия в пользу истца задолженность по заработной плате во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и считает, что сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 450 рублей.

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за май 2011 г. в сумме 30 450 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подопригора О.И. к ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 117 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 117 в пользу Подопригора О.И. задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 30 450 рублей.

Настоящее решение в части взыскания с ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие № 117 в пользу Подопригора О.И. заработной платы за май 2011 г. в сумме 30 450 рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Согласовано 23.06.2011

Судья Курин Ю.В.