РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ващенко Н.П.                      

при секретаре Коржемановой И.В.,                                                         

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боздогонян Н.В. к МУП г. Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Боздогонян Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Зеленстрой», в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность 135 366,84 рублей, состоящих из задолженности ответчика по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а так же 16 816,83 рублей денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за не вовремя выплаченную заработную плату.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.06.1994 года она была принята на работу рабочей зеленого строительства 1-го разряда Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Зеленстрой», что подтверждается Приказом № 25Л от 31.05.1994 г. В период работы 2009 года и 2010 года заработная плата начислялась по сдельному тарифу, из расчета 31,27 рублей в час.

22.03.2010 г. Ответчик уволил ее, в связи с ликвидацией предприятия, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Приказ № 53 от 22.03.2010 г.

30.09.2010г. Определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г.Сочи «Зеленстрой» прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов, в полном объеме удовлетворены. Однако, ответчик не погасил задолженность по выплате заработной платы бывшим своим работникам, ввиду чего она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. За период с августа 2009 г. по май 2010 г. ей начислили, но фактически не выплатили: заработную плату, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск и предусмотренное Законодательством РФ выходное пособие. Всего за указанный период она просит взыскать в свою пользу 135 366,84 рублей сумму основного долга, куда входит выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, а так же 16 816,83 рублей проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и 5000 рублей за услуги судебного представителя.      

Представитель истца в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в иске основаниям, пояснив, что указанный в иске тариф предусмотрен штатным расписанием, подписанным директором Ответчика, доказательств о выплате причитающей истице задолженности в суд не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что если на расчетном счете будут денежные средства, сразу оплатит существующую задолженность.

Представитель администрации г.Сочи (третье лицо), надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела и не опровергнуто представителем ответчика                          Боздогагнян Н.В. была принята на работу в соответствии с Приказом № 25Л от 31.05.1994 г., с тарифной ставкой согласно штатному расписанию. Она была уволена на основании п. 1. ч. 1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (Приказ № 53 от 22.03.2010 г. ), что суд установил из трудовой книжки. Как следует из штатного расписания, утвержденного директором МУП г.Сочи «Зеленстрой» 01.09.2009 года, в период работы тарифная ставка истца составлял 31,27 рублей в час. Определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г.Сочи «Зеленстрой» прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Как следует из представленной справки выданной истице МУП г.Сочи «Зеленстрой» и которая подписана директором предприятия Туршу О.Ю. и главным бухгалтером предприятия Габитовой Р.Р. ответчик не погасил истице задолженность по выплате заработной платы, а именно всего задолженность по заработной плате перед ней составила 135 366, рублей 84 коп. сумма основного долга, так же 16 816 рубля 83 коп. компенсация за невыплату заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме этого факт начисления заработной платы истцу подтверждается лицевым счетом истца, имеющимся в материалах дела.

Сведений о том, что начисленная заработная плата истцу выдана в полном объеме, у суда отсутствуют.

Вместе с тем в иске истица указывает, что часть заработной платы ей была выплачена путем перечислением на расчетный счет, но при этом период погашения задолженности ей не известен, т.к. ей не выдавались расчетные листы и в назначении платежей ответчик не указывал период погашения. Факт задолженности подтверждают представленные истицей доказательства, а так же справка о задолженности, выданная истице, в соответствии с которой она просит взыскать долг. В то же время истица согласилась с произведенными расчетами работодателя, и считает, что ее права этими расчетами не нарушены.

Как следует из норм трудового законодательства, при обращении в суд работника о выплате заработной платы следует устанавливать следующие факты:

-факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях;

-факт начисления заработной платы;

-факт задержки выплаты начисленной заработной платы;

-размер выплаты.

Как установлено из исследованных судом доказательств, факт нахождения истца и ответчика в трудовых правоотношениях подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке и не опровергается самим ответчиком.

Факт начисленной заработной платы подтверждается лицевым счетом, расчетной ведомостью и справкой, выданной истцу, что так же подтверждает факт невыплаты заработной платы и не опровергается ответчиком.

Кроме этого ответчик выдал справки о задолженности перед истцом, таким образом, фактически ответчик признал иск, своим действием путем выдачи справки о наличии задолженности перед истцом и в ходе судебного рассмотрения исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что вознаграждение представителя истца в размере 5 000 рублей имеет разумные пределы. При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на уплату услуг представителю подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП г.Сочи «Зеленстрой» в пользу Боздогонян Н.В. 135 366,84 рублей, состоящих из задолженности ответчика по выплате заработной платы, выходного пособия, а так же компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

Взыскать с МУП г.Сочи «Зеленстрой» в пользу Боздогонян Н.В. денежную компенсацию в общем размере 16 816,83 рублей;

Взыскать с МУП г.Сочи «Зеленстрой» в пользу Боздогонян Н.В. 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с МУП г.Сочи «Зеленстрой» государственную пошлину в доход бюджета Краснодарского края в размере 4 343,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Н.П. Ващенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.