К делу № 2-2386/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Ващенко Н.П. при секретаре Коржемановой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Ю.С. к МУП г. Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, УСТАНОВИЛ: Ефимов Ю.С. обратился в суд с иском к МУП «Зеленстрой», в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность 157 080,08 рублей, состоящих из задолженности ответчика по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а так же 5 367,29 рублей денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за не вовремя выплаченную заработную плату. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.08.1986 года он был принят на работу водителем 2-го класса в Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Зеленстрой", что подтверждается Приказом № 56Л от 20.08.1986 г. В период работы 2009 года и 2010 года оклад водителя 2 класса составлял 21 000 рублей в месяц. 28.03.2010 г. Ответчик уволил его в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Приказ № 71 от 28.03.2010 г. 30.09.2010г. Определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г.Сочи «Зеленстрой» прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Однако ответчик не погасил задолженность по выплате заработной платы бывшим своим работникам, ввиду чего он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. За период с августа 2009 г. по май 2010 г. ему начислили, но фактически не выплатили: заработную плату, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск и предусмотренное Законодательством РФ выходное пособие. Всего за указанный период она просит взыскать в свою пользу 157 080,08 рублей сумму основного долга, куда входит выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, а так же 5 367,29 рублей проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и 5000 рублей за услуги судебного представителя. Представитель истца в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в иске основаниям, пояснив, что указанный в иске оклад предусмотрен штатным расписанием, подписанным директором Ответчика, надлежащих доказательств о выплате причитающей истцу задолженности в суд не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что если на расчетном счете организации будут денежные средства, сразу произведет оплату существующей задолженности. Представитель администрации г.Сочи (третье лицо), надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено из материалов дела и не опровергнуто представителем ответчика Ефимов Ю.С. был принят на работу в соответствии с Приказом № 56Л от 20.08.1986 г., с окладом согласно штатному расписанию. Он был уволен на основании п. 1. ч. 1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (Приказ № 71 от 28.03.2010 г. ), что суд установил из трудовой книжки. Как следует из штатного расписания, утвержденного директором МУП г.Сочи «Зеленстрой» 01.09.2009 года, в период работы оклад истца составляла 21 000 рублей в месяц. Определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г.Сочи «Зеленстрой» прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Как следует из представленной справки выданной истцу МУП г.Сочи «Зеленстрой» и которая подписана директором предприятия Туршу О.Ю. и главным бухгалтером предприятия Габитовой Р.Р. ответчик не погасил истцу задолженность по выплате заработной платы, а именно всего задолженность по заработной плате перед ним составила 157 080,08. сумма основного долга, а так же 5 367,29 рублей компенсация за невыплату заработной платы. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Кроме этого факт начисления заработной платы истцу подтверждается лицевым счетом истца, имеющимся в материалах дела. Сведений о том, что начисленная заработная плата истцу выдана в полном объеме, у суда отсутствуют. Вместе с тем в иске истец указывает, что часть заработной платы ему была выплачена путем перечислением на расчетный счет, но при этом период погашения задолженности ему не известен, т.к. ему не выдавались расчетные листы и в назначении платежей ответчик не указывал период погашения. Факт задолженности подтверждают представленные истцом доказательства, а так же справка о задолженности, выданная истцу на руки, в соответствии с которой он и просит взыскать долг. В то же время истец согласился с произведенными расчетами работодателя, и считает, что его права этими расчетами не нарушены. Как следует из норм трудового законодательства, при обращении в суд работника о выплате заработной платы следует устанавливать следующие факты: -факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; -факт начисления заработной платы; -факт задержки выплаты начисленной заработной платы; -размер выплаты. Как установлено из исследованных судом доказательств, факт нахождения истца и ответчика в трудовых правоотношениях подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке и не опровергается самим ответчиком. Факт начисленной заработной платы подтверждается лицевым счетом, расчетной ведомостью и справкой, выданной истцу, что так же подтверждает факт невыплаты заработной платы и не опровергается ответчиком. Кроме этого ответчик выдал справки о задолженности перед истцом, таким образом, фактически ответчик признал иск, своим действием путем выдачи справки о наличии задолженности перед истцом и в ходе судебного рассмотрения исковые требования истца признал в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит, что вознаграждение представителя истца в размере 5 000 рублей имеет разумные пределы. При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на уплату услуг представителю подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с МУП г.Сочи «Зеленстрой» в пользу Ефимова Ю.С. 157 080,08 рублей, состоящих из задолженности ответчика по выплате заработной платы, выходного пособия, а так же компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Взыскать с МУП г.Сочи «Зеленстрой» в пользу Ефимова Ю.С. денежную компенсацию в общем размере 5 367,29 рублей. Взыскать с МУП г.Сочи «Зеленстрой» в пользу Ефимова Ю.С. 5 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с МУП г.Сочи «Зеленстрой» государственную пошлину в доход бюджета Краснодарского края в размере 4 548,95 рублей Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.П. Ващенко Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.