Дело № 2-1145/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Ковальчуку И.А. и Гаражно-строительному кооперативу № 27 о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенного строения - гаража, и освобождении самовольно занятого земельного участка от самовольного строения, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась к Ковальчуку И.А. и Гаражно-строительному кооперативу № 27 с иском о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенного строения - гаража, и освободить самовольно занятый земельный участок от самовольного строения - гаража, расположенного в Центральном районе г. Сочи по <адрес>. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению спора по инициативе истца привлечены Кончаков В.А., Адуховский Я.С.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шелест Н.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что ответчик является членом ГСК-27 г. Сочи и владеет гаражным боксом, расположенным по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Гаражный бокс расположен на земельном участке, собственником которого является администрация г. Сочи. Действительно, постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от 14.06.1996 года № 541 за ГСК -27 г. Сочи закреплен дополнительно земельный участок площадью 40 кв.м. в постоянное пользование с существующими гаражами по <адрес>, но в указанном постановлении не указано, что земельный участок выделен именно для Ковальчук И.А., следовательно, последний занял земельный участок на территории ГСК-27 самовольно, и, следовательно, самовольно установил на этом земельном участке свой гаражный блок, который подлежит сносу (демонтажу), а земельный участок - освобождению. По мнению истца, ответчиком нарушены требования ст. 29 Земельного Кодекса РФ. Согласно выписки № 305 из протокола № 13-П от 28.06.2010 года заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 24.06.2010 года решено по объектам ГСК № 27 (Ковальчук И.А. и другие) продолжить судебное разбирательство о сносе объектов. Полагает, что наличие гаражного бокса на земельном участке, принадлежащем администрации г. Сочи, нарушает ее права и законные интересы, в том числе по распоряжению указанным земельным участком. Возведенный гаражный бокс в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, подлежит сносу, а земельный участок - приведению в первоначальное состояние. Кроме того, пояснила, что рядом располагавшиеся гаражные боксы по решениям суда снесены, решения вступили в законную силу. Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Адуховского Я.С. и Кончакова В.А. - по доверенностям Чайка И.Ю. исковые требования администрации г. Сочи поддержал, суду пояснил, что Адуховский Я.С. и Кончаков В.А. на земельном участке, находящимся в их общей долевой собственности по 1/2 доле, площадью 700 кв.м., предоставленным для индивидуального жилищного строительства, по <адрес> в г. Сочи возводят многоэтажное строение, в связи с чем, для проезда строительной техники недостаточно существующего проезда к строящемуся объекту, и именно гаражный бокс, которым владеет Ковальчук И.А., мешает развороту техники, в связи с чем, указанные лица заинтересованы в сносе гаража Ковальчука И.А. и освобождении земельного участка под данным гаражом. Представитель ответчика - ГСК № 27 Войнов А.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорный земельный участок предоставлен кооперативу на законных основаниях, а именно по постановлению Главы администрации Центрального района г. Сочи от 14.06.1996 года № 541, Ковальчук И.А. является членом кооператива с 1994 года, спорный гаражный бокс, занимаемый Ковальчуком И.А., является собственностью кооператива, поскольку Ковальчук И.А. свое право собственности на гараж не оформил. На установку гаражного бокса разрешения органа местного самоуправления не требуется, поскольку гараж Ковальчука И.А. не является капитальным строением. Ответчик Ковальчук И.А. и его представитель по доверенности - Наумик Е.А. с иском не согласились, просили в иске отказать. Свои возражения обосновали следующим. Спорный земельный участок предоставлен органом местного самоуправления - администрацией Центрального района города Сочи, в пределах его компетенции, на основании постановления № 541 от 14.06.1996 г., в постоянное пользование ГСК-27 под строительство гаража. Муниципальным институтом Генплана администрации города Сочи произведен отвод данного земельного участка, имеется схема выноса границ. Участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Гаражный бокс не является капитальным строением, на установку которого требуется разрешение. Спорный гараж прошел техническую инвентаризацию в установленном порядке, что подтверждается техническим паспортом. Выводы городской межведомственной комиссии не подтверждаются документально, Ковальчука И.А. и представителя ГСК-27 на заседание комиссии не вызывали, копию протокола не выдавали, чем лишили возможности оспорить решение комиссии. Права третьих лиц - Кончакова А.В. и Адуховского Я.С. не нарушены, так как земельный участок, принадлежащий им, не граничит с земельным участком, занятым гаражом Ковальчук И.А., указанные участки расположены на расстоянии друг от друга. Такие же выводы изложены и в решении Центрального районного суда г. Сочи от 11.11.2010 г. Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, ответчик Ковальчук И.А. является членом потребительского гаражно-строительного кооператива № 27 с 1994 года. Из протокола заседания гаражно-строительного кооператива № 27 от 15.05.1994 года следует, что решено Ковальчука И.А. принять в члены кооператива, ходатайствовать перед администрацией Центрального района г. Сочи об отводе дополнительно земельного участка по месту жительства Ковальчук И.А. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Администрацией Центрального района г. Сочи издано постановление № 541 от 14.06.1996 года «О закреплении земельного участка площадью 129,0 кв. метров за гаражно-строительным кооперативом № 27 по <адрес>, <адрес>, <адрес>, дополнительно. В дополнение к постановлению № 332/4 от 08.04.1996 г.» (л.д. 73). Согласно п. 1 названного Постановления, утверждено решение земельной комиссии по вопросам землепользования при главе администрации о закреплении за ГСК -27 земельного участка площадью 20,0 кв. метров из земель городской застройки в постоянное пользование под строительство одного гаража по <адрес>. В соответствии с п.2 постановления, муниципальному институту Генплана Центрального района предписано произвести отводы в натуре земельных участков, в числе которых значится земельный участок по <адрес>. В соответствии со ст. 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным в судебном порядке. Однако правомерность постановления администрации Центрального района города Сочи № 541 от 14.06.1996 года «О закреплении земельного участка площадью 129,0 кв. м. за гаражно-строительным кооперативом № 27 по <адрес> … в дополнение к постановлению № 332/4 от 08.04.1996 г.» не оспорена ни самим истцом, ни третьими лицами. Во исполнение названного постановления муниципальный институт Генплана Центрального района города Сочи произвел отвод земельного участка и установил в натуре границы земельного участка за существующим гаражным боксом в составе гаражно-строительного кооператива № 27. По результатам отвода земельного участка составлена схема выноса границ земельного участка, площадью 20.0 кв. метров, что подтверждается актом отвода земельного участка за существующим гаражом в составе ГСК -27 от 18.12.2000 г. (л.д.31), схемой выноса границ (л.д.32). Земельный участок гаражно-строительным кооперативом № 27 поставлен на государственный кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый №. В соответствии с кадастровой выпиской от 25.05.2010 года № разрешенным видом использования земельного участка является строительство одного гаража (л.д.35). Суд приходит к выводу о том, что порядок предоставления земельного участка ответчику гаражно-строительному кооперативу № 27 не нарушен и произведен согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ на основании решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции. По этим же основаниям суд признает не состоятельными доводы представителя истца о самовольном занятии ответчиком спорного земельного участка. В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Спорный земельный участок у ГСК -27 г. Сочи в судебном порядке органом местного самоуправления не изымался, по - прежнему находится в постоянном пользовании кооператива. В ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что гаражный бокс является самовольной постройкой, то есть создан без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Так, в соответствии с техническим паспортом Сочинского отделения филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю от 04.12.2006 года спорный гараж прошел техническую инвентаризацию, имеет кадастровый № (л.д.39). Как установлено судом, спорный гараж не является объектом капитального строительства, представляет собой металлический объемный элемент, установленный без фундамента, что видно и на фото на л.д. 19. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство необходимо застройщику для осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Доказательств того, что гараж установлен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом не может принять в качестве доказательства обоснованности исковых требований выписку из протокола № 13-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 24.06.2010 года о сносе гаража, которым владеет ответчик, (л.д.61) по следующим основаниям. В соответствии с Положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи (приложение к постановлению главы города Сочи от 27.07.2009 г. № 259), выводы комиссии носят рекомендательный характер и не являются обязательными для суда. Согласно ст. 2.1 Положения…, основными задачами комиссии являются «разработка предложений по формированию и реализации политики, направленной на обеспечение эффективной работы по пресечению незаконного строительства на территории города Сочи. Согласно п.3 «Положения…», по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства комиссия имеет право принять решение рекомендовать об обращении в суд с исковым заявлением о сносе или демонтаже самовольной постройки и (или) об освобождении незаконно занятого под строительство земельного участка и приведении его в первоначальное состояние в случае, если самовольная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд не принимает качестве доказательства Выписку из протокола № 13-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 24.06.2010 г. (л.д.61), так как решение комиссии принято с нарушением ст.4.3.,4.13. Положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи», утвержденного постановлением администрации города Сочи № 33 от 21.01.2010 г. по следующим основаниям. Представителем истца не опровергнуты доводы Ковальчук И.А. о том, что он не уведомлялся о дате, времени заседания комиссии, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в формировании материалов для обсуждения комиссии, копия протокола Ковальчуку И.А. не направлялась. Суду не представлены и доказательства соблюдения прав гаражно-строительного кооператива № 27 на участие в заседании данной комиссии. Копия протокола кооперативу не направлялась, вопрос о правомерности установления гаражного бокса, собственником которого является кооператив, комиссией не рассматривался. Суд признает не состоятельными доводы представителя истца о нарушении прав администрации г. Сочи наличием на территории ГСК-27 гаражного бокса, занимаемого ответчиком, поскольку истцом указанный довод не доказан, и в чем выражается нарушение прав истца суду не изложено. Доводы представителя третьих лиц Адуховского Я.С. и Кончакова В.А. о нарушении их прав пользоваться своим земельным участком по <адрес> в г. Сочи для строительства многоэтажного здания, суд признает не состоятельными, поскольку спорный земельный гараж не расположен на земельном участке Адуховского Я.С. и Кончакова В.А., либо на дороге общего пользования, земельные участки третьих лиц и ответчика не являются смежными, отсутствует пересечение границ этих участков. Доказательств невозможности иного подъезда и прохода к принадлежащему им земельному участку суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что судебный спор по иску Адуховского Я.С. и Кончакова В.А. к Ковальчуку И.А. о сносе самовольного строения - гаража разрешен, решением Центрального районного суда города Сочи от 11.03.2011 года в иске Адуховского Я.С. и Кончакова В.А. к Ковальчуку И.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им объектам недвижимости путем сноса самовольно возведенного гаража. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Суд не принимает в качестве доказательства, представленного истцом, решение Центрального районного суда города Сочи от 06.07.2010 года по ранее рассмотренному делу № (2-497/11) (л.д.21-24) о сносе гаража, поскольку указанное решение отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.11.2010 года. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд не может согласиться с доводами представителя администрации города Сочи и представителя Кончакова В.А., Адуховского Я.С. - Чайки И.Ю. о том, что в удовлетворении требований Кончакова В.А. и Адуховского Я.С. решением Центрального районного суда г. Сочи от 11.03.2011 г. по делу № отказано в связи с тем, что они являлись ненадлежащими истцами по делу. В силу ст.222 гражданского процессуального кодекса РФ, подача заявления лицом, не имеющим полномочий, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 27.12.2010 года, было оставлено исковое заявление Кончакова В.А. и Адуховского Я.С. без рассмотрения, в связи с тем, что истцы не уполномочены муниципальным образованием на предъявление в суд каких-либо заявлений и требований, так как в случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования, от имени которых в суде могут выступать органы местного самоуправления. Указанное определение отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, определением от 25.01.2011 года, в связи с тем, что суд признал право Кончакова В.А. и Адуховского Я.С. на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов. Таким образом, при новом рассмотрении спора вопрос о правах и обязанностях Кончакова В.А. и Адуховского Я.С. рассмотрен судом по существу в ранее принятом решении от 11.03.2011 г. Нарушений прав Кончакова В.А., Адуховского Я.С. судом не установлено, гаражный бокс по <адрес> в гаражно-строительном кооперативе № 27 не признан самовольной постройкой. Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. На основании изложенного, в соответствии со ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворения исковых требований администрации города Сочи к Ковальчуку И.А., Гаражно-строительному кооперативу № 27 о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенного строения - гаража, и освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по <адрес> в Центральном районе города Сочи, от самовольного строения - отказать. В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья Е.М.Вергунова