К делу № 2-2720/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении заявления без рассмотрения г. Сочи 20 июня 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., с участием представителя истца Прониной Т.Н. - по доверенности Пронина А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда гражданское дело по исковому заявлению Прониной Т.Н к Закрытому акционерному обществу «САФИ», обществу с ограниченной ответственностью «ВАНТ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, У С Т А Н О В И Л: Пронина Т.Н обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЗАО «САФИ», ООО «ВАНТ» о признании права собственности на долю в виде 474/73221 кв.м., соответствующую однокомнатной квартире № 55 общей площадью 47,40 кв.м., на 15 этаже многоквартирного дома, расположенного в Центральном районе г. Сочи, <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агентство недвижимости ВАНТ», действовавшим от имени ЗАО «САФИ» на основании договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор об участии в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить на земельном участке, расположенном по адресу : г. Сочи, <адрес>, 19-ти этажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцу часть объекта, завершенного строительством. Часть объекта определена договором и представляет собой однокомнатную квартиру № 55 общей площадью 47,40 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м., находящуюся на 15-ом этаже здания, с балконом и лоджией общей площадью 9,7 кв.м. Свои обязательства по договору, заключающиеся в оплате суммы инвестирования в размере 2 064 744 рубля, истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается письмом ЗАО «САФИ» с исх. №446 от 11 ноября 2006г. Ответчиком свои обязательства не выполнены. Строительство объекта остановлено и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2010г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. С момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, последним не принимаются меры к окончанию строительства 19-ти этажного жилого многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, вводу его в эксплуатацию и исполнению принятых на себя обязательств по договору об участии в долевом строительстве путем передачи истице квартиры, предусмотренной договором. Договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законе порядке по вине ответчика, что установлено вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи составлен Технический паспорт здания, согласно которого доля, передаваемая истцу, составляет 47,40 кв.м. На основании изложенного, ссылаясь на ст.12, 128, 130 Гражданского Кодекса РФ истица просит признать за нею право на долю в объекте, незавершенном строительством, и взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 18 523 рубля 72 копейки. В предварительном судебном заседании представитель истца Прониной Т.Н по доверенности Пронин ФИО11 ходатайств не заявлял, просил удовлетворить исковые требования, при этом суду пояснил, что решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ЗАО «САФИ» зарегистрировать в установленном порядке договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору не исполнено ввиду имеющегося обременения в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>. Представитель ЗАО «САФИ» и временного управляющего ЗАО «САФИ» по доверенности Везденецкая Л.В. просила оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, куда истец для защиты своих прав не обращался. Кроме того, рассмотрение иска Прониной Т.Н. невозможно до регистрации договора в Управлении Росреестра. В связи с введением Арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении ЗАО «САФИ», все ранее наложенные аресты Службой судебных приставов по Краснодарскому краю отменены. ЗАО «САФИ» передало все необходимые документы на регистрацию договора Прониной Т.Н. об участии в долевом строительстве в Управление Росреестра. После поступления постановления судебного пристава - исполнителя об отмене ареста на земельный участок в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи последним будет произведена регистрация договора, после чего истица вправе предъявить требования, вытекающие из указанного договора. Представитель ООО «ВАНТ» в предварительное судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного слушания в отсутствие представителя указанного лица. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации гор. Сочи по доверенности Шелест Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований Прониной Т.Н. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просит отложить рассмотрение дела, а также телефонограмму о согласии с проведением предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление Прониной Т.Н. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», действующим от имени ЗАО «САФИ», и Прониной Т.Н. заключен договор долевого участия в строительстве №. По условиям указанного договора, застройщик ЗАО «САФИ» обязуется в установленный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по <адрес>, в г. Сочи, 19-ти этажный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть объекта, завершенного строительством, дольщику, который, в свою очередь, обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в завершенном строительством объекте. В силу п. 2.4. договора ответчик обязуется обеспечить готовность объекта, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем в течение 2 квартала 2008 года. Застройщик вправе, письменно уведомив об этом дольщика, самостоятельно принять решение о продлении указанного срока сдачи, но не более чем на 3 (три) месяца. На основании п. 3.2 указанного договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате истцом, составляет 2 064 744 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями и платежными поручениями и не опровергается ответчиком. Однако строительство объекта в соответствии с названным договором ответчиком не завершено, условия договора нарушены. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ № 214 контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ № 214 данный контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением положений данного Федерального закона со стороны застройщика, рассматривает жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; обращается в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 декабря 2007 г. № 1191 организовано Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края и утверждено Положение о данном органе. Согласно п. 2.9 указанного Положения одной из основной задач Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края является защита прав и законных интересов участников долевого строительства. Так как Федеральным законом обязанность по контролю и надзору в области долевого строительства возложена на Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, следовательно, именно данный орган обязан оказывать содействие дольщикам в защите их прав, в том числе, по определению их доли в объекте. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако доказательств того, истец обращался в Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края для защиты своих нарушенных прав как участника долевого строительства, и ему было отказано в защите его прав, суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что достоверно установить долю истца в объекте незавершенного строительства суду при данных обстоятельствах не представляется возможным, учитывая, что ФЗ № 214 предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, куда истец для защиты своих прав не обращался, суд приходит к убеждению, что в соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ следует оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, договор об участии в долевом строительстве, заключенный между Прониной Т.Н. и ЗАО «САФИ» 09.03.2007 года, из которого вытекают заявленные требования, не прошел государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, которая является обязательной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 152, 222, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л Исковое заявление Прониной Т.Н к Закрытому акционерному обществу «САФИ», обществу с ограниченной ответственностью «ВАНТ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий Вергунова Е.М.