Определение по исковому заявлению Стариковой Н.И. к администрации гор. Сочи о признании права собственности на имущество в порядке наследования



Дело № 2- 1991/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи                                                                         17 июня 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Стариковой Н.И. к администрации гор. Сочи о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Старикова Н.И. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственностив порядке наследования на цех по ремонту электрооборудования автомобилей и жестяно-малярным работам литер «А» общей площадью 120,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истица является вдовой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Документы о вступлении в наследство на оставшееся после смерти мужа недвижимое имущество находились в производстве администрации г. Сочи. В наследственное имущество не включен цех по ремонту электрооборудования автомобилей и жестяно-малярным работам, расположенный на правомерном земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, по причине того, что при жизни наследодатель не оформил правоудостоверяющие документы на указанное строение. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между истицей и Муниципальным образованием городом-курортом Сочи, право аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ перешло от наследодателя - ФИО1 к истице. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с тем, что при жизни наследодателя право собственности на указанное имущество, которым она пользуется и владеет, но не может распорядиться, не было в установленном законом порядке зарегистрировано, а она не является лицом, осуществлявшим строительство цеха, иным образом зарегистрировать право собственности на цех она не может.

       В предварительном судебном заседании представитель истца Стариковой Н.И. - по доверенности Буленков Л.А. ходатайств не заявил, пояснил суду, что истица с заявлением в орган местного самоуправления о ведении в эксплуатацию спорного объекта не обращалась.

      Представитель администрации гор. Сочи по доверенности Бунина Е.А. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования спора, поскольку спорный объект не введен в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Стариковой Н.И. без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена установка временно сроком на 5 лет четырех модулей для оказания услуг населению по жестяно-малярным работам на земельном участке площадью 0,01 га из свободных городских земель по <адрес> в Центральном районе.

ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов «О прирезке территории, прилегающей к земельному участку, ранее отведенному ФИО1 по <адрес> в Центральном районе» доотведен ФИО1 временно, сроком на 10 лет, земельный участок 0,42 га из городских земель, свободных от застройки, из прилегающей территории, ранее отведенной решением горисполкома от 04.07.90 г. № 373/11 «О закреплении фактически занимаемого мастерскими земельного участка за ФИО1 по <адрес> в Центральном районе» и разрешено на нем проектирование и строительство пристройки с размещением в ней цеха по ремонту электрооборудования для автомобилей.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

        Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (п.8 ст.55 ГрК РФ).

        Как установлено судом и не оспаривается представителями истицы, после окончания возведения пристройки к мастерским указанная пристройка в эксплуатацию не введена, поскольку ни ФИО1, ни его наследники с таким заявлением в орган местного самоуправления не обращались.

    

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истица в нарушение порядка, предусмотренного федеральным законом, обратилась с иском непосредственно в суд.

         В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стариковой Н.И. к администрации г. Сочи о признании права собственностив порядке наследования на цех по ремонту электрооборудования автомобилей и жестяно-малярным работам литер «А» общей площадью 120,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                               Е.М. Вергунова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200