К делу № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении заявления без рассмотрения г. Сочи 10 июня 2011 года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вергуновой Е.М. при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда гражданское дело по исковому заявлению Борисова А.Г. к Закрытому акционерному обществу «САФИ», с ограниченной ответственностью «ВАНТ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, У С Т А Н О В И Л: Борисов А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЗАО «САФИ», ООО «ВАНТ» о признании права собственности на долю размером 9570/688340 кв.м. в неоконченном строительством жилом доме по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы следующим. 13 августа 2007 года истец заключил с ЗАО «САФИ» договор № 53 об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью 95,70 м.кв., жилой площадью 41,85 м.кв., на 15 этаже блока №. В предусмотренную договором долю также входят балкон и лоджия общей площадью 5,80 кв.м. Указанная квартира находится в доме по адресу: <адрес>. Согласно договора, застройщик ЗАО «САФИ» брал на себя обязательство обеспечить готовность дома к вводу в эксплуатацию не позднее, чем в течение 1 квартала 2008 года, при условии, что истец надлежащим образом выполнит свои обязательства по инвестированию строительства дома. В соответствии с договором истец действовал добросовестно, в полном объёме исполнил принятые на себя обязательства и оплатил обусловленную договором стоимость квартиры. Однако строительство дома до сих пор не завершено. Договор № 53 от 13.08.2007 г. зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03 июля 2009 г. Последние 2 года стройка заморожена. Застройщик ЗАО «САФИ» несколько раз предлагал заключить дополнительные соглашения с переносом срока ввода в эксплуатацию дома: сначала на 4 квартал 2009 года, затем на 2 квартал 2010, на первый квартал 2011 г. Истец с этим не согласен, т.к. считает необоснованной причину затягивания строительства, кроме того, очевидно, что и в указанные застройщиком сроки дом не готов к вводу в эксплуатацию, как не готов и на момент подачи в суд искового заявления. Квартира, причитающаяся ему по договору об участии в долевом строительстве № 53 от 13.08.2007 г., относится к объекту незавершенного строительства, является обособленным объектом, не затрагивающим права и интересы третьих лиц. Однако ответчик - ЗАО «САФИ» не выполнил свои обязательства, изложенные в п.п. 1.1, 2.2. 2,4 договора № 53 от 13.08.2007 года. В предварительном судебном заседании представитель истца Борисова А.Г. по доверенности Нестеров М.С. ходатайств не заявлял, просил удовлетворить исковые требования. Представитель ЗАО «САФИ» и временного управляющего ЗАО «САФИ» Потапенко С.М. - по доверенности Везденецкая Л.В. в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося лица. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации гор. Сочи по доверенности Шелест Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Сочи и отказе в удовлетворении исковых требований Борисова А.Г. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Суд пришел к выводу, что данное заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29.05.2001 г. между администрацией г.Сочи и ЗАО «САФИ» заключен договор № 1836 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 000 кв.м. для проектирования и строительства 7-9 этажного 154 - квартирного жилого дома № по проекту застройки по <адрес>. Срок действия данного договора был определен до 01.03.2003 года. Постановлением главы г.Сочи № 248/6 от 28.04.2003 г. продлен срок аренды земельного участка, предоставленного ЗАО «САФИ» для строительства указанного объекта недвижимости до 01.06.2006 г. Постановлением Главы города Сочи № 2360 от 01.08.2005 г. ЗАО «САФИ» разрешено строительство многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки № по <адрес>. 30.05.2007 г. между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЗАО «САФИ» заключен договор № 4900004208 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для завершения строительства многоквартирных жилых домов № со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки по <адрес> сроком действия с 01.06.2006 г. до 01.02.2010 года. 04.06.2009 г. администрацией г.Сочи выдано ЗАО «САФИ» разрешение на строительство № RU 23309/704 многоквартирных жилых домов № со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки по <адрес> сроком действия до 04.06.2011 года. 13 августа 2007 года между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», действующего от имени ЗАО «САФИ», и ФИО1 Н.В. заключен договор долевого участия в строительстве № 53. По условиям указанного договора застройщик ЗАО «САФИ» обязуется в установленный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по <адрес>, 19-ти этажный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть объекта, завершенного строительством, дольщику, которая, в свою очередь, обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в завершенном строительством объекте. В силу п. 2.4. договора ответчик обязуется обеспечить готовность объекта, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем в течение 4 квартала 2008 года. Застройщик вправе, письменно уведомив об этом дольщика, самостоятельно принять решение о продлении указанного срока сдачи, но не более чем на 3 (три) месяца. На основании п. 3.2 указанного договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате истцом, составляет 1 965 678 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями и платежными поручениями и не опровергается ответчиком. 03 сентября 2007 года между ФИО1 Н.В. и Борисовым А.Г. заключен договор уступки права требования к Договору об участии в долевом строительстве № 53 от 13.08.2007 г. На основании п. 3.2 указанного договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате истцом, составляет 4 402 200 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями и платежными поручениями и не опровергается ответчиком. Однако строительство объекта согласно названного договора ответчиком не завершено, условия договора нарушены. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ № 214 контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ № 214 данный контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением положений данного Федерального закона со стороны застройщика, рассматривает жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; обращается в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 декабря 2007 г. № 1191 организовано Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края и утверждено положение о данном органе. Согласно п. 2.9 указанного Положения одной из основной задач Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края является защита прав и законных интересов участников долевого строительства. Согласно истребованным из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Сочи сведениям, инвентаризация строения по <адрес> не проводилась, что свидетельствует о необходимости проведения инвентаризации многоэтажного строения, установления процента его готовности, соответствия его разрешению на строительство, определения доли истца в данном объекте. Так как Федеральным законом обязанность по контролю и надзору в области долевого строительства возложена на Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, следовательно, именно данный орган обязан оказывать содействие дольщикам в защите их прав, в том числе, по определению их доли в объекте. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако доказательств того, истец обращался в Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края для защиты своих нарушенных прав как участника долевого строительства, и ему было отказано в защите его прав, суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что достоверно установить долю истца в объекте незавершенного строительства суду при данных обстоятельствах не представляется возможным, учитывая, что ФЗ № 214 предусмотрен специализированный контролирующий орган в области долевого строительства, куда истец для защиты своих прав не обращался, суд приходит к убеждению, что в соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ следует оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 152, 222, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л Исковое заявление Борисова А.Г. к Закрытому акционерному обществу «САФИ», Обществу с ограниченной ответственностью «ВАНТ» о признании права собственности на долю размером 9570/688340 кв.м. в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий Вергунова Е.М.