К делу № 2-2371/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского краю в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Куимову В.В., Куимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Куимову В.В., Куимову В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано следующим. В соответствии с кредитным договором № 14664 от 27.09.05 г. Куимов В.В. получил в Центральном отделении № 1806 г. Сочи ОАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 230 000, 00 рублей на неотложные нужды, на срок по 26.09.2015 года под 11 % годовых за пользование кредитом. По условиям договора (п.п. 2.4, 2.5, 2.7.) Куимов В.В. принял на себя обязательство ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7). Поручителем по договору выступил Куимов В.А., заключив договор поручительства № 14664/1 от 27.09.05 г. В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского Кодекса РФ и п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с п. 2.7 кредитного договора, были начислены неустойки. ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи, было принято решение о досрочном взыскании солидарно с заемщика, поручителя задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 4.6. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В судебном заседании представитель истца заявлению ОАО «Сбербанк России» - по доверенности Яковлева И.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Куимов В.В. исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования банка признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В судебное заседание ответчик Куимов В.А. не явился, в суд поступила телефонограмма от него, из которой следует, что он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, на основании чего суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Куимова В.А. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В качестве доказательства истцом представлен кредитный договор № 14664 от 27 сентября 2005 г., согласно которого Куимов В.В. получил в Центральном отделении № 1806 г. Сочи Сбербанка России денежные средства - кредит в сумме 230000 рублей на неотложные нужды на срок до 26 сентября 2015 г. по 11 % годовых за пользование кредитом. Условием договора предусмотрено, что заемщик Куимов берет на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и уплату процентов, уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 20-21). Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом. Из выписки по кредитному договору № 14664 видно, что заемщик Куимов В.В. в погашение кредита и процентов по нему, а так же неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, вносил платежи не регулярно и не в полном объеме, в результате чего на сумму просроченного платежа были начислены неустойки (л.д.26-27). В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № 14664 от 27.09.2005 г. заемщика Куимова В.В. на 14 апреля 2011 г. видно, что задолженность составила по неустойке за просрочку процентов - 358,91 (триста пятьдесят восемь рублей, 91 коп.) руб.; по неустойке за просрочку кредита - 338,09 (триста тридцать восемь рублей, 09 коп.) руб.; задолженность по просроченным процентам - 9 636,57 (девять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей, 57 коп.) руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 112 943,19 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок три рубля, 19 коп.) рубля (л.д.16). В ходе рассмотрения дела ответчик погасил часть задолженности, в связи с чем, представитель истца изменила исковые требования, просила взыскать с ответчиков 99 976, 76 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей), 76 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 99 976, 76 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей), 76 коп. Статьей 361 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, то есть поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается обязательство третьего лица, перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства. Как следует из договора поручительства № 14664/1 от 27 сентября 2005 г., Куимов В.А. выступил поручителем заемщика, и обязался перед кредитором - Центральным отделением Сбербанка России № 1806 г. Сочи отвечать за исполнение Куимовым В.В. всех обязательств по кредитному договору № 14664 от 27 сентября 2005 г. Условиями данного договора предусмотрено, что при неисполнении или надлежащем исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником (л.д. 22). Диспозиция ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 99 976, 76 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей), 76 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 99 976, 76 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей), 76 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованны требования истца и в части взыскания с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 665,50 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей, 50 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Куимову В.В., Куимову В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу Центрального отделения № 1806 г. Сочи ОАО «Сбербанк России» солидарно с КУИМОВА В.В. и КУИМОВА В.А. задолженность по кредитному договору № 14664 от 27.09.2005 г. в размере 99 976 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей) 76 копеек, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 99 976 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей) 76 копеек. Взыскать в пользу Центрального отделения № 1806 г. Сочи ОАО «Сбербанк России» солидарно с КУИМОВА В.В. и КУИМОВА В.А. государственную пошлину в сумме 3 665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 50 коп. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 17.06.2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий судья: Е.М. Вергунова